縱觀李鐵的履曆可(kě)以發現，其幾乎經曆了足球相(xiàng)關的全部主要角色。1993年(nián)11月，16歲的李鐵入選健力寶青年(nián)隊，後遠(yuǎn)赴巴西留學五年(nián)，期間入選中國(guó)國(guó)家隊。2001年(nián)入選國(guó)家隊，參加了世界杯亞洲區小組賽和十強賽，以及2002年(nián)韓日(rì)世界杯賽。之後又先後效力埃弗頓、謝菲聯，征戰英超賽場。2012年(nián)5月，任廣州恒大(dà)助理(lǐ)教練。2014年(nián)擔任中國(guó)國(guó)家男子足球隊助理(lǐ)教練。2015年(nián)先後任河北華夏幸福足球俱樂部常務副總經理(lǐ)、體(tǐ)育總監、主教練等職務。2017年(nián)10月10日(rì)，任武漢卓爾俱樂部總經理(lǐ)，兼任體(tǐ)育總監一職。11月16日(rì)，出任武漢卓爾俱樂部主教練。2020年(nián)1月2日(rì)，任職中國(guó)國(guó)家男子足球隊主教練，直至2021年(nián)12月下課。豐富的履曆一方面表明其有着突出的業務能力和溝通交際能力，一方面也意味着他(tā)在國(guó)内足球界有着一定的話(huà)語權，掌握着大(dà)量資源。李鐵本人(rén)難以抵抗将這些資源折現的誘惑，這才锒铛入獄。那麽，李鐵一人(rén)爲何能兼具五宗罪呢(ne)？我們一一來(lái)分(fēn)析。

我們先來(lái)區分(fēn)單位行賄和其他(tā)行賄罪名。在李鐵被調查時，網傳其涉及犯罪的行爲包括：向有關單位行賄或輸送利益，以獲取自(zì)己公司與相(xiàng)關單位的交易優勢；聯賽中踢假球（收錢踢假球或賄賂對方踢假球）；在擔任主教練期間收取賄賂賣出場名額。雖然這些行爲内容尚沒有得(de)到監察機(jī)關和司法機(jī)關的确認，但(dàn)從(cóng)李鐵目前涉及的罪名既有單位行賄，也有個人(rén)行受賄可(kě)知，其先後出于非法獲取單位（即自(zì)己所在公司）和個人(rén)的利益，向有關主體(tǐ)行賄或受賄。網傳的涉罪行爲即使涉及主體(tǐ)、具體(tǐ)細節不屬實，但(dàn)行爲模式應當是接近的。

根據《刑法》第三十條和三十一條的規定：“公司、企業、事(shì)業單位、機(jī)關、團體(tǐ)實施的危害社會的行爲，法律規定爲單位犯罪的，應當負刑事(shì)責任。單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人(rén)員(yuán)和其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)判處刑罰。本法分(fēn)則和其他(tā)法律另有規定的，依照(zhào)規定。”至于什麽是“直接負責的主管人(rén)員(yuán)和其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)”，《全國(guó)法院審理(lǐ)金融犯罪案件(jiàn)工(gōng)作(zuò)座談會紀要》也有明确規定。即“直接負責的主管人(rén)員(yuán)，是在單位實施的犯罪中起決定、批準、授意、縱容、指揮等作(zuò)用的人(rén)員(yuán)，一般是單位的主管負責人(rén)，包括法定代表人(rén)。其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)，是在單位犯罪中具體(tǐ)實施犯罪并起較大(dà)作(zuò)用的人(rén)員(yuán)，既可(kě)以是單位的經營管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，也可(kě)以是單位的職工(gōng)，包括聘任、雇傭的人(rén)員(yuán)。”

另根據《刑法》第三百九十三條的規定：“單位爲謀取不正當利益而行賄，或者違反國(guó)家規定，給予國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)以回扣、手續費，情節嚴重的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人(rén)員(yuán)和其他(tā)直接責任人(rén)員(yuán)，處五年(nián)以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。因行賄取得(de)的違法所得(de)歸個人(rén)所有的，依照(zhào)本法第三百八十九條、第三百九十條的規定定罪處罰。” 目前，監察機(jī)關和檢察機(jī)關認爲李鐵構成單位行賄罪，也構成行賄罪、對非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)行賄罪。這就(jiù)表明，現有證據可(kě)以充分(fēn)證明其分(fēn)别以謀取自(zì)己公司利益和個人(rén)利益開展過行賄活動。雖然作(zuò)案的行爲模式是類似的，但(dàn)不同的目的導緻其涉嫌了不同的罪名。由此看(kàn)來(lái)，網傳李鐵給回扣、賣名額等行爲也并非子虛烏有，最終還(hái)需要司法機(jī)關的裁判文書(shū)才能确認。

我們再來(lái)區分(fēn)行賄和對非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)行賄罪。根據《刑法》第三百八十九條的規定：“爲謀取不正當利益，給予國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)以财物的，是行賄罪。在經濟往來(lái)中，違反國(guó)家規定，給予國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)以财物，數額較大(dà)的，或者違反國(guó)家規定，給予國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論處。因被勒索給予國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)以财物，沒有獲得(de)不正當利益的，不是行賄。” 第一百六十四條的規定：“爲謀取不正當利益，給予公司、企業或者其他(tā)單位的工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)以财物，數額較大(dà)的，處三年(nián)以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數額巨大(dà)的，處三年(nián)以上十年(nián)以下有期徒刑，并處罰金。”顯然，這兩個罪名的主要區别在于行爲人(rén)送錢的對象身(shēn)份不同。

根據網上流傳的說(shuō)法，李鐵被查是其前俱樂部東家武漢卓爾舉報的。這一說(shuō)法雖然遭到了武漢卓爾的否認，但(dàn)李鐵最終還(hái)是被湖北監察委帶走調查的，這就(jiù)表明李鐵的涉案主要線索在湖北省。由此看(kàn)來(lái)，李鐵大(dà)概率在任職武漢卓爾俱樂部高官和主教練期間有行受賄犯罪的行爲。結合此前足協主席行受賄的相(xiàng)關案件(jiàn)可(kě)知，聯賽假球事(shì)件(jiàn)大(dà)量存在，故李鐵很有可(kě)能直接或間接參與假球，對相(xiàng)關人(rén)員(yuán)行賄。監察機(jī)關和檢察機(jī)關認定李鐵既構成行賄罪，也構成對非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)行賄罪，這就(jiù)表明現有證據可(kě)以證明李鐵的行賄對象可(kě)能包括足協領導、俱樂部高官、國(guó)有企業管理(lǐ)人(rén)員(yuán)等不同主體(tǐ)。

我們最後區分(fēn)受賄罪和非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)受賄罪。結合之前行賄罪名的區分(fēn)，同理(lǐ)可(kě)知兩個受賄罪名的區别在于收受賄賂一方的身(shēn)份。李鐵先後的經曆，代表着不同的身(shēn)份，任職華夏幸福和武漢卓爾俱樂部期間，他(tā)的身(shēn)份隻是公司管理(lǐ)層人(rén)員(yuán)，此時收受賄賂爲他(tā)人(rén)謀取不法利益時，即構成非國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)受賄罪。而擔任國(guó)家隊教練組成員(yuán)，則身(shēn)份發生(shēng)了轉變。檢察機(jī)關和監察機(jī)關既然認定李鐵同時構成受賄罪，這就(jiù)意味着在他(tā)們看(kàn)來(lái)，李鐵在擔任國(guó)家隊主教練的身(shēn)份符合“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”的身(shēn)份。這就(jiù)關系到一個問(wèn)題，足球國(guó)家隊主教練是否是“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”。

在認定犯罪時，什麽是“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”應當參照(zhào)《刑法》第九十三條規定的定義。該條規定稱：“本法所稱國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)，是指國(guó)家機(jī)關中從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)。國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位、人(rén)民(mín)團體(tǐ)中從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)和國(guó)家機(jī)關、國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位委派到非國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位、社會團體(tǐ)從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)，以及其他(tā)依照(zhào)法律從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)，以國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)論。” 

在我國(guó)，主要體(tǐ)育項目都(dōu)會在國(guó)務院直屬機(jī)構國(guó)家體(tǐ)育總局（正部級）下設管理(lǐ)中心，各項目自(zì)己也有自(zì)己的協會，而協會一般與管理(lǐ)中心保持“一個班子、兩塊牌子”的做法。國(guó)家隊雖然是各個協會設立的，但(dàn)自(zì)然歸屬于管理(lǐ)中心領導和管理(lǐ)，其主教練認定爲“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”是沒有問(wèn)題的。但(dàn)是，中國(guó)足球項目又有其特殊性。2015年(nián)8月17日(rì)，國(guó)家體(tǐ)育總局将宣布撤銷“中國(guó)足球運動管理(lǐ)中心”這塊牌子，在中國(guó)足球管理(lǐ)“去(qù)行政化”方面邁出實質性一步。2016年(nián)，足球管理(lǐ)中心撤銷，中國(guó)足協以社團法人(rén)的形式繼續管理(lǐ)國(guó)内足球事(shì)務，而中國(guó)男子足球國(guó)家隊是屬于中國(guó)足協的，如(rú)果單從(cóng)法律地位上來(lái)看(kàn)，不屬于國(guó)家體(tǐ)育總局的編制，似乎其主教練也就(jiù)不再是“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”。

而《刑法》第九十三條規定還(hái)是對“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”的認定做出了開放(fàng)解釋的空間。相(xiàng)關國(guó)家機(jī)關、國(guó)有單位委派從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)依然可(kě)以以“國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)”論。《全國(guó)法院審理(lǐ)經濟犯罪案件(jiàn)工(gōng)作(zuò)座談會紀要》的相(xiàng)關規定進一步解釋了何爲“委派”及“從(cóng)事(shì)公務”。該規定稱：“所謂委派，即委任、派遣，其形式多種多樣，如(rú)任命、指派、提名、批準等。不論被委派的人(rén)身(shēn)份如(rú)何，隻要是接受國(guó)家機(jī)關、國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位委派，代表國(guó)家機(jī)關、國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位在非國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位、社會團體(tǐ)中從(cóng)事(shì)組織、領導、監督、管理(lǐ)等工(gōng)作(zuò)，都(dōu)可(kě)以認定爲國(guó)家機(jī)關、國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位委派到非國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位、社會團體(tǐ)從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)—如(rú)國(guó)家機(jī)關、國(guó)有公司、企業、事(shì)業單位委派在國(guó)有控股或者參股的股份有限公司從(cóng)事(shì)組織、領導、監督、管理(lǐ)等工(gōng)作(zuò)的人(rén)員(yuán)，應當以國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)論：國(guó)有公司、企業改制爲股份有限公司後。原國(guó)有公司、企業的工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)和股份有限公司新任命的人(rén)員(yuán)中，除代表國(guó)有投資主體(tǐ)行使監督、管理(lǐ)職權的人(rén)外不以國(guó)家工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)論。”而“從(cóng)事(shì)公務，是指代表國(guó)家機(jī)關、國(guó)有公司、企業事(shì)業單位、人(rén)民(mín)團體(tǐ)等履行組織、領導、監督、管理(lǐ)等職責。公務主要表現爲與職權相(xiàng)聯系的公共事(shì)務以及監督、管理(lǐ)國(guó)有财産的職務活動。如(rú)國(guó)家機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)依法履行職責，國(guó)有公司的董事(shì)、經理(lǐ)、監事(shì)、會計(jì)、出納人(rén)員(yuán)等管理(lǐ)、監督國(guó)有财産等活動，屬于從(cóng)事(shì)公務。那些不具備職權内容的勞務活動、技術(shù)服務工(gōng)作(zuò)，如(rú)售貨員(yuán)、售票員(yuán)等所從(cóng)事(shì)的工(gōng)作(zuò)，一般不認爲是公務。”如(rú)此解釋的話(huà)，李鐵作(zuò)爲國(guó)家男子足球隊主教練，可(kě)以視爲國(guó)家體(tǐ)育總局“委派”從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)。

但(dàn)是筆者還(hái)是對此解釋持保留意見(jiàn)。據此解釋的話(huà)，此前國(guó)足主教練一直任用外籍名帥，主教練的工(gōng)資也并非國(guó)家體(tǐ)育總局支付，而是由某私企大(dà)老闆支付的。那麽将國(guó)家隊主教練視爲國(guó)家機(jī)關“委派”的從(cóng)事(shì)公務的人(rén)員(yuán)似乎就(jiù)有些牽強。

    當然，以上分(fēn)析隻是基于目前新聞透露出的部分(fēn)事(shì)實，以及現行法律和司法解釋的相(xiàng)關規定，最終李鐵的結局如(rú)何還(hái)是留待司法機(jī)關給出最終的審判結果。希望李鐵的懲處結果可(kě)以爲中國(guó)足壇帶來(lái)真正的清風(fēng)。