《擔保制度解釋》第三十六條規定：“第三人(rén)向債權人(rén)提供差額補足、流動性支持等類似承諾文件(jiàn)作(zuò)爲增信措施，具有提供擔保的意思表示，債權人(rén)請(qǐng)求第三人(rén)承擔保證責任的，人(rén)民(mín)法院應當依照(zhào)保證的有關規定處理(lǐ)。

第三人(rén)向債權人(rén)提供的承諾文件(jiàn)，具有加入債務或者與債務人(rén)共同承擔債務等意思表示的，人(rén)民(mín)法院應當認定爲民(mín)法典第五百五十二條規定的債務加入。

前兩款中第三人(rén)提供的承諾文件(jiàn)難以确定是保證還(hái)是債務加入的，人(rén)民(mín)法院應當将其認定爲保證。

第三人(rén)向債權人(rén)提供的承諾文件(jiàn)不符合前三款規定的情形，債權人(rén)請(qǐng)求第三人(rén)承擔保證責任或者連帶責任的，人(rén)民(mín)法院不予支持，但(dàn)是不影(yǐng)響其依據承諾文件(jiàn)請(qǐng)求第三人(rén)履行約定的義務或者承擔相(xiàng)應的民(mín)事(shì)責任。”

《九民(mín)紀要》第九十一條：“信托合同之外的當事(shì)人(rén)提供第三方差額補足、代爲履行到期回購(gòu)義務、流動性支持等類似承諾文件(jiàn)作(zuò)爲增信措施，其内容符合法律關于保證的規定的，人(rén)民(mín)法院應當認定當事(shì)人(rén)之間成立保證合同關系。其内容不符合法律關于保證的規定的，依據承諾文件(jiàn)的具體(tǐ)内容确定相(xiàng)應的權利義務關系，并根據案件(jiàn)事(shì)實情況确定相(xiàng)應的民(mín)事(shì)責任。”

根據《擔保制度解釋》三十六條和《九民(mín)紀要》九十一條的規定，當事(shì)人(rén)簽訂的增信文件(jiàn)具有擔保的意思表示即認定爲保證，若表達加入債務或共同承擔債務的意思，則認定爲債務加入（存疑推定爲保證），如(rú)果增信措施沒有相(xiàng)應的主給付義務時構成獨立（無名）合同。如(rú)何探求增信措施當事(shì)人(rén)的真實意思表示是認定增信文件(jiàn)适用何種法律規則的關鍵前提，因此本文将對增信措施可(kě)能構成的三種情況即保證合同、債務加入、無名合同進行簡單分(fēn)析：

 保證合同是指爲保障債權的實現，保證人(rén)和債務人(rén)約定，當債務人(rén)不履行到期債務或者發生(shēng)當事(shì)人(rén)約定的情形時，保證人(rén)履行債務或者承擔責任的合同。因此當增信文件(jiàn)中當事(shì)人(rén)具有保證的意思表示時，則構成保證合同。例如(rú)：在最高人(rén)民(mín)法院(2019)最高法民(mín)終560号民(mín)事(shì)判決書(shū)華融國(guó)際信托有限責任公司與凱迪生(shēng)态環境科(kē)技股份有限公司金融借款合同糾紛上訴案中，《差額補足合同》約定的差額補足責任是指“如(rú)主債務人(rén)無法按照(zhào)《信托貸款合同》的約定履行支付貸款本金、利息、複利、罰息、違約金、賠償金及其他(tā)任何應付款項的義務，則債權人(rén)有權不經任何前置程序要求差額補足義務人(rén)立即向債權人(rén)支付主債務人(rén)的應付未付債務。”《差額補足合同》約定主合同爲《信托貸款合同》，主債務人(rén)爲凱迪能源公司、凱迪電力公司，差額補足責任範圍爲主合同項下的全部債務等約定，均符合保證合同從(cóng)屬性的法律特征，構成保證合同。

 債務加入是指第三人(rén)與債務人(rén)約定加入債務并通知債權人(rén)，或者第三人(rén)向債權人(rén)表示願意加入債務，債權人(rén)未在合理(lǐ)期限内明确拒絕的，債權人(rén)可(kě)以請(qǐng)求第三人(rén)在其願意承擔的債務範圍内和債務人(rén)承擔連帶債務。第三人(rén)的債務加入本質上是并存的債務承擔，當在增信文件(jiàn)中表述追加某某人(rén)爲債務人(rén)承擔連帶責任，此類用語即可(kě)推定增信文件(jiàn)爲債務加入。例如(rú)在最高人(rén)民(mín)法院(2020)最高法民(mín)終295号江蘇金濤投資控股有限公司與江西省科(kē)特投資有限公司借款合同糾紛案中，根據《差額補足協議(yì)》約定，金濤公司、朱永甯已充分(fēn)知曉其在案涉《借款合同》項下的全部義務及風(fēng)險，并承諾将無條件(jiàn)履行《借款合同》項下可(kě)能産生(shēng)的科(kē)特公司所獲取的固定收益及本金的差額補足義務，金濤公司、朱永甯對上述義務承擔無限連帶責任。

 無名合同是指非典型合同，法律未對其規定名稱和調整範圍的合同。當增信措施沒有直接對應的主給付義務時，因無法将其性質歸類，因此屬于無名合同。根據私法自(zì)治的原則，司法活動在解決增信措施作(zuò)爲無名合同的糾紛中，應當充分(fēn)尊重當事(shì)人(rén)的意思表示，尤其是在金融領域。市場經濟是自(zì)由的，法律應當保持謙異性，在對經濟活動進行監管的過程中，不應當過多幹預經濟發展束縛經濟活動，否則将會抑制市場主體(tǐ)的積極性。2021年(nián)全國(guó)十大(dà)商事(shì)案例之招商銀行股份有限公司與光(guāng)大(dà)資本投資有限公司其他(tā)合同糾紛案對于增信措施構成獨立合同提供了指引。在招商銀行股份有限公司與光(guāng)大(dà)資本投資有限公司其他(tā)合同糾紛案中，主要争議(yì)焦點爲光(guāng)大(dà)資本公司提供的《差額補足函》的性質和效力的認定。由裁判文書(shū)可(kě)知，法院認定光(guāng)大(dà)資本公司出具《差額補足函》的目的确系爲招商銀行投資資金的退出提供增信服務，但(dàn)不能認爲凡是增信性質的文件(jiàn)均屬于保證，由于涉案《差額補足函》中并無明确的連帶責任保證擔保的意思表示，也沒有擔保對象，故《差額補足函》并非擔保，而是獨立合同。

 實務中如(rú)何探求當事(shì)人(rén)内心的真實意思，是界定增信措施爲何種法律關系的關鍵，尤其是《民(mín)法典》第六百九十七條規定的債務加入可(kě)以和保證并存規定之後，如(rú)何界定增信文件(jiàn)爲債務加入還(hái)是保證成爲司法實務的難點。因此可(kě)遵循以下思路(lù)判斷：司法實務中首先要界定《差額補足函》的效力，根據《民(mín)法典》關于合同效力的規定，認定《差額補足函》合法有效；其次是在《差額補足函》合法有效的基礎上分(fēn)析其爲何種法律關系，根據保證和債務加入的構成要件(jiàn)的不同，進而分(fēn)析得(de)出《差額補足函》屬于保證合同還(hái)是債務加入，最後關于《差額補足函》是否構成獨立合同（上述無名合同），主要是基于增新協議(yì)是否具有主債務加以判斷。

 實踐中如(rú)何對增信文件(jiàn)法律性質進行識别應當以當事(shì)人(rén)真實意思表示爲基礎進行分(fēn)析，同時審查增信文件(jiàn)的形式要件(jiàn)，此外還(hái)要注意的一點是對第三方的主體(tǐ)資格和承諾内容進行判斷，如(rú)果第三方增信保障投資人(rén)的投資本金和預期收益，則可(kě)能構成保本保息的剛性兌付。金融領域的增信措施是爲了保障投融資者的資金融通，促進市場經濟發展，增信措施應當充分(fēn)尊重當事(shì)人(rén)的真實意思，隻有高效識别增信措施的法律性質才有利于市場交易安全和保障當事(shì)人(rén)的利益。綜上所述，在處理(lǐ)金融糾紛案件(jiàn)中，應當保持私法自(zì)治原則，市場經濟是自(zì)由發展的，在不違法法律和行政法規的強制性規定下，法律不應過多幹預市場自(zì)由，否則會适得(de)其反。