（一）2014年(nián)7月，陶傑爲其所有的車輛(liàng)向中國(guó)大(dà)地财産保險股份有限公司（以下簡稱：大(dà)地保險公司）投保家庭自(zì)用汽車損失保險，保險條款中載明“保險期間内，被保險人(rén)或其允許的合法駕駛人(rén)在使用被保險機(jī)動車過程中造成的被保險機(jī)動車的損失，保險人(rén)依照(zhào)保險合同的約定負責賠償。”

（二）2014年(nián)12月8日(rì)，第三人(rén)錢建新駕駛投保車輛(liàng)外出就(jiù)餐，因飲酒需代駕，錢建新遂與上海安師(shī)傅汽車駕駛服務有限公司（以下簡稱：安師(shī)傅公司）聯系，安師(shī)傅公司指派代駕司機(jī)陳良元駕駛投保車輛(liàng)，爲錢某提供有償代駕服務。

（二）因陳良元不慎駕駛緻投标車輛(liàng)發生(shēng)交通事(shì)故，造成車輛(liàng)和路(lù)基損失，經上海市公安局交通警察支隊認定，上訴人(rén)陳良元負全部責任。大(dà)地保險公司承擔向陶傑賠付了26500元，爲行使代位求償權，大(dà)地保險公司将安師(shī)傅公司與陳良元訴至法院，一審法院部分(fēn)支持其訴訟請(qǐng)求。安師(shī)傅公司與陳良元不服提出上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判，兩審終審。

車輛(liàng)損失保險中，有償代駕人(rén)既未取得(de)保險利益，亦不屬于法定限制追償對象，其“有償性”又打破了其與被保險人(rén)利益的一緻性，故保險人(rén)有權向其追償。《代駕服務協議(yì)》中的限制代駕人(rén)責任的條款，因代駕人(rén)未盡到明确說(shuō)明義務，對被代駕人(rén)不具有約束力，代駕人(rén)不得(de)以此對抗保險公司的追償權利。被告安師(shī)傅公司與被告陳良元之間成立雇傭關系，被告陳良元事(shì)發于執行代駕職務過程中，屬于職務行爲，應當由雇主被告安師(shī)傅公司承擔賠償責任。

“有償代駕人(rén)”是否具有被保險人(rén)的法律地位？保險人(rén)賠償保險金後，是否對其享有代位求償權？以本案爲例：

     首先，陶傑與大(dà)地保險公司簽訂的《非營業用汽車損失保險條款》第四條載明“保險期間内，被保險人(rén)或其允許的合法駕駛人(rén)在使用被保險機(jī)動車過程中造成的被保險機(jī)動車的損失，保險人(rén)依照(zhào)保險合同的約定負責賠償。”結合本案，有償代駕人(rén)陳良元系由“被保險人(rén)陶傑允許的合法駕駛人(rén)”，陳元良系受被保險人(rén)陶傑的支配、指示進行駕駛，其對于代駕車輛(liàng)及運行路(lù)線并無選擇權。同時，《民(mín)法典》已對機(jī)動車事(shì)故的責任承擔順位進行了明确，大(dà)地保險公司應當按約承擔車損财産險。

其次，有償代駕人(rén)陳元良因不慎駕駛緻投保車輛(liàng)損壞，且經交通警察支隊認定對事(shì)故負全部責任，顯然其對被保險人(rén)陶傑的财産構成侵權。此時，被保險人(rén)陶傑享有兩項權利，也即對第三人(rén)陳元良的侵權損害賠償請(qǐng)求權與對大(dà)地保險公司的保險金賠償請(qǐng)求權。自(zì)事(shì)故發生(shēng)後至大(dà)地保險公司賠償保險金之前，被保險人(rén)陶傑并未作(zuò)出任何放(fàng)棄對第三人(rén)陳元良請(qǐng)求賠償的權利。

最後，第三人(rén)陳元良并非被保險人(rén)陶傑的家庭成員(yuán)或組成人(rén)員(yuán)，其主觀上對于事(shì)故的發生(shēng)亦并非故意，不屬于法定不得(de)追償的對象。案涉保險條款中對于“被保險人(rén)允許的合法駕駛人(rén)”的約定，系對保險賠償範圍的界定，陳元良對投保車輛(liàng)不具有車輛(liàng)損失保險的保險利益，不能由此反推出第三人(rén)陳元良具有被保險人(rén)的法律地位。陳元良系因執行代駕職務過程中緻人(rén)損害，應當由安師(shī)傅公司對外承擔賠償責任，安師(shī)傅公司承擔責任後，可(kě)以向存在重大(dà)過失的陳元良進行追償。

綜上所述，車輛(liàng)損失保險中，有償代駕人(rén)陳元良既未取得(de)保險利益，亦不屬于法定限制追償對象，其“有償性”又打破了其與被保險人(rén)陶傑利益的一緻性，因此，大(dà)地保險公司承擔保險賠償金後，有權向其進行追償。

1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)保險法》第十二條規定“人(rén)身(shēn)保險的投保人(rén)在保險合同訂立時，對被保險人(rén)應當具有保險利益。财産保險的被保險人(rén)在保險事(shì)故發生(shēng)時，對保險标的應當具有保險利益。人(rén)身(shēn)保險是以人(rén)的壽命和身(shēn)體(tǐ)爲保險标的的保險。财産保險是以财産及其有關利益爲保險标的的保險。被保險人(rén)是指其财産或者人(rén)身(shēn)受保險合同保障，享有保險金請(qǐng)求權的人(rén)。投保人(rén)可(kě)以爲被保險人(rén)。保險利益是指投保人(rén)或者被保險人(rén)對保險标的具有的法律上承認的利益。”

2.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)保險法》第四十八條規定“保險事(shì)故發生(shēng)時，被保險人(rén)對保險标的不具有保險利益的，不得(de)向保險人(rén)請(qǐng)求賠償保險金。”

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)保險法》第六十條規定“因第三者對保險标的的損害而造成保險事(shì)故的，保險人(rén)自(zì)向被保險人(rén)賠償保險金之日(rì)起，在賠償金額範圍内代位行使被保險人(rén)對第三者請(qǐng)求賠償的權利。前款規定的保險事(shì)故發生(shēng)後，被保險人(rén)已經從(cóng)第三者取得(de)損害賠償的，保險人(rén)賠償保險金時，可(kě)以相(xiàng)應扣減被保險人(rén)從(cóng)第三者已取得(de)的賠償金額。保險人(rén)依照(zhào)本條第一款規定行使代位請(qǐng)求賠償的權利，不影(yǐng)響被保險人(rén)就(jiù)未取得(de)賠償的部分(fēn)向第三者請(qǐng)求賠償的權利。”

4.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千二百零九條規定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)與使用人(rén)不是同一人(rén)時，發生(shēng)交通事(shì)故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責任的，由機(jī)動車使用人(rén)承擔賠償責任;機(jī)動車所有人(rén)、管理(lǐ)人(rén)對損害的發生(shēng)有過錯的，承擔相(xiàng)應的賠償責任。”

5.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千二百一十三條規定“機(jī)動車發生(shēng)交通事(shì)故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責任的，先由承保機(jī)動車強制保險的保險人(rén)在強制保險責任限額範圍内予以賠償;不足部分(fēn)，由承保機(jī)動車商業保險的保險人(rén)按照(zhào)保險合同的約定予以賠償;仍然不足或者沒有投保機(jī)動車商業保險的，由侵權人(rén)賠償。”