法律規定：《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理(lǐ)辦法》第九條：“信托公司設立信托計(jì)劃，事(shì)前應進行盡職調查，就(jiù)可(kě)行性分(fēn)析、合法性、風(fēng)險評估、有無關聯方交易等事(shì)項出具盡職調查報告。”

例如(rú)在廣東華興銀行股份有限公司與中國(guó)民(mín)生(shēng)信托有限公司營業信托糾紛中，案件(jiàn)主要争議(yì)焦點之一爲民(mín)生(shēng)信托在盡職調查、信托财産處置、承諾“剛兌”等信托事(shì)務處理(lǐ)環節是否勤勉盡責。法院經過事(shì)實調查認爲民(mín)生(shēng)信托對王民(mín)的股權質押情況調查方法不當，調查結果錯誤，直接影(yǐng)響華興銀行的投資決策和風(fēng)險控制措施選擇。此外，民(mín)生(shēng)信托在信托财産變現處置過程中亦未能做到誠實、信用、謹慎、有效。最終法院酌定民(mín)生(shēng)信托賠償3000萬元。信托公司在項目前期應當就(jiù)項目的風(fēng)險，投資者損失承擔能力等進行充分(fēn)的盡職調查，相(xiàng)關文件(jiàn)應當附帶簽名和蓋章(zhāng)，嚴格審核，防患于未然。

法律規定：《關于規範金融機(jī)構資産管理(lǐ)業務的指導意見(jiàn)》指出：金融機(jī)構發行和銷售資産管理(lǐ)産品，應當堅持“了解産品”和“了解客戶”的經營理(lǐ)念，加強投資者适當性管理(lǐ)，向投資者銷售與其風(fēng)險識别能力和風(fēng)險承擔能力相(xiàng)适應的資産管理(lǐ)産品。

例如(rú)在王某與中國(guó)工(gōng)商銀行股份有限公司北京龍潭支行财産損害賠償糾紛案中投資者王某認爲工(gōng)商銀行龍潭支行通過虛假陳述等方式欺詐其購(gòu)買涉案産品，故導緻投資損失。一審法院認爲王某作(zuò)爲完全民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)，應當對自(zì)己的行爲具有辨别力和判斷力，駁回其訴請(qǐng)。二審法院認爲王某所簽訂的系列申購(gòu)文件(jiàn)均系工(gōng)商銀行龍潭支行所依循的規範性文件(jiàn)或自(zì)身(shēn)制定的格式合同，以及單方在交易文件(jiàn)中提供的内容，不足以作(zuò)爲其與王某雙方就(jiù)案涉金融産品相(xiàng)關情況充分(fēn)溝通的憑證。綜合考慮判決工(gōng)商銀行龍潭支行應賠償王某所主張的本金之損失約30%的賠償責任。風(fēng)險提示：信托公司在推介信托産品的時候應當真實，做到賣者盡責，并且設置實名制專用信托賬戶，防止最終承擔未盡到親力親爲的賠償責任。此外，信托公司往往承擔盡到賣者盡責的舉證責任，如(rú)果不能證明，則将面臨不利後果。

法律規定：《信托法》第五十八條：“信托終止的，受托人(rén)應當做出處理(lǐ)信托事(shì)務的清算報告。受益人(rén)或者信托财産的權利歸屬人(rén)對清算報告無異議(yì)的，受托人(rén)就(jiù)清算報告所列事(shì)項解除責任。但(dàn)受托人(rén)有不正當行爲的除外。”

例如(rú)在萬陽芬與雪松國(guó)際信托股份有限公司營業信托糾紛案中，根據原、被告所簽補充協議(yì)可(kě)知，中江國(guó)際銳增20号集合資金信托計(jì)劃已于2020年(nián)12月30日(rì)期限屆滿，即信托終止。雖然法院根據信托公司未履行清算義務，駁回原告訴請(qǐng)，但(dàn)是法院明确指出由于被告怠于履行清算義務緻使信托财産分(fēn)配兌付遲延，原告可(kě)另行主張。風(fēng)險提示：信托終止時，應當及時進行清算，照(zhào)合同約定及時、準确的履行信息披露和通知義務，且應當保證所披露信息的真實性。尤其在結構化信托合同中，加強隊劣後級委托人(rén)的通知義務，否則将面臨承擔未清算的賠償責任以及利息。

2022年(nián)新華信托的破産爲信托行業敲響了警鍾，信托的本質就(jiù)是受人(rén)之托忠人(rén)之事(shì)，受托人(rén)應當盡到100%的妥善管理(lǐ)義務，否則将面對委托人(rén)的追責，市場的退出。在分(fēn)析信托公司作(zuò)爲受托人(rén)是否盡到了恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理(lǐ)的義務時，一方面要結合信托公司在投資項目的前期、中期、後期各階段綜合把握，另一方面要審查信托公司是否履行了盡職調查、信息披露、投後管理(lǐ)等職責。

法律規定：《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理(lǐ)辦法》第九條：“信托公司設立信托計(jì)劃，事(shì)前應進行盡職調查，就(jiù)可(kě)行性分(fēn)析、合法性、風(fēng)險評估、有無關聯方交易等事(shì)項出具盡職調查報告。”

例如(rú)在廣東華興銀行股份有限公司與中國(guó)民(mín)生(shēng)信托有限公司營業信托糾紛中，案件(jiàn)主要争議(yì)焦點之一爲民(mín)生(shēng)信托在盡職調查、信托财産處置、承諾“剛兌”等信托事(shì)務處理(lǐ)環節是否勤勉盡責。法院經過事(shì)實調查認爲民(mín)生(shēng)信托對王民(mín)的股權質押情況調查方法不當，調查結果錯誤，直接影(yǐng)響華興銀行的投資決策和風(fēng)險控制措施選擇。此外，民(mín)生(shēng)信托在信托财産變現處置過程中亦未能做到誠實、信用、謹慎、有效。最終法院酌定民(mín)生(shēng)信托賠償3000萬元。信托公司在項目前期應當就(jiù)項目的風(fēng)險，投資者損失承擔能力等進行充分(fēn)的盡職調查，相(xiàng)關文件(jiàn)應當附帶簽名和蓋章(zhāng)，嚴格審核，防患于未然。

法律規定：《關于規範金融機(jī)構資産管理(lǐ)業務的指導意見(jiàn)》指出：金融機(jī)構發行和銷售資産管理(lǐ)産品，應當堅持“了解産品”和“了解客戶”的經營理(lǐ)念，加強投資者适當性管理(lǐ)，向投資者銷售與其風(fēng)險識别能力和風(fēng)險承擔能力相(xiàng)适應的資産管理(lǐ)産品。

例如(rú)在王某與中國(guó)工(gōng)商銀行股份有限公司北京龍潭支行财産損害賠償糾紛案中投資者王某認爲工(gōng)商銀行龍潭支行通過虛假陳述等方式欺詐其購(gòu)買涉案産品，故導緻投資損失。一審法院認爲王某作(zuò)爲完全民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)，應當對自(zì)己的行爲具有辨别力和判斷力，駁回其訴請(qǐng)。二審法院認爲王某所簽訂的系列申購(gòu)文件(jiàn)均系工(gōng)商銀行龍潭支行所依循的規範性文件(jiàn)或自(zì)身(shēn)制定的格式合同，以及單方在交易文件(jiàn)中提供的内容，不足以作(zuò)爲其與王某雙方就(jiù)案涉金融産品相(xiàng)關情況充分(fēn)溝通的憑證。綜合考慮判決工(gōng)商銀行龍潭支行應賠償王某所主張的本金之損失約30%的賠償責任。風(fēng)險提示：信托公司在推介信托産品的時候應當真實，做到賣者盡責，并且設置實名制專用信托賬戶，防止最終承擔未盡到親力親爲的賠償責任。此外，信托公司往往承擔盡到賣者盡責的舉證責任，如(rú)果不能證明，則将面臨不利後果。

法律規定：《信托法》第五十八條：“信托終止的，受托人(rén)應當做出處理(lǐ)信托事(shì)務的清算報告。受益人(rén)或者信托财産的權利歸屬人(rén)對清算報告無異議(yì)的，受托人(rén)就(jiù)清算報告所列事(shì)項解除責任。但(dàn)受托人(rén)有不正當行爲的除外。”

例如(rú)在萬陽芬與雪松國(guó)際信托股份有限公司營業信托糾紛案中，根據原、被告所簽補充協議(yì)可(kě)知，中江國(guó)際銳增20号集合資金信托計(jì)劃已于2020年(nián)12月30日(rì)期限屆滿，即信托終止。雖然法院根據信托公司未履行清算義務，駁回原告訴請(qǐng)，但(dàn)是法院明确指出由于被告怠于履行清算義務緻使信托财産分(fēn)配兌付遲延，原告可(kě)另行主張。風(fēng)險提示：信托終止時，應當及時進行清算，照(zhào)合同約定及時、準确的履行信息披露和通知義務，且應當保證所披露信息的真實性。尤其在結構化信托合同中，加強隊劣後級委托人(rén)的通知義務，否則将面臨承擔未清算的賠償責任以及利息。

2022年(nián)新華信托的破産爲信托行業敲響了警鍾，信托的本質就(jiù)是受人(rén)之托忠人(rén)之事(shì)，受托人(rén)應當盡到100%的妥善管理(lǐ)義務，否則将面對委托人(rén)的追責，市場的退出。在分(fēn)析信托公司作(zuò)爲受托人(rén)是否盡到了恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理(lǐ)的義務時，一方面要結合信托公司在投資項目的前期、中期、後期各階段綜合把握，另一方面要審查信托公司是否履行了盡職調查、信息披露、投後管理(lǐ)等職責。