（一）李某系跳(tiào)舞愛好者，常年(nián)義務爲社區群衆教授舞蹈等文娛活動。其與參與活動的居民(mín)一起建立了微信群并被選爲群主。李某經常組織成員(yuán)參加表演活動，部分(fēn)活動爲有償活動，所得(de)收入作(zuò)爲團隊活動經費用于購(gòu)買服裝、道具等。

（二）2022年(nián)1月張某某作(zuò)爲舞龍愛好者加入該群一起參與活動。同年(nián)1月16日(rì)上午6時李某在微信群中通知打鼓隊成員(yuán)爲當天表演活動進行集合彩排，張某某并非打鼓隊成員(yuán)但(dàn)仍于上午8時到活動現場附近練習舞龍。上午8時30分(fēn)，張某某在練習中暈倒，李某與其他(tā)成員(yuán)立刻上前急救，并撥打急救電話(huà)，随後李某同救護車一起将張某某送至醫院。但(dàn)張某某最終搶救無效死亡，死因爲心源性猝死。

（三）死者張某某之子張某認爲李某對死者在活動中意外猝死存在過錯，作(zuò)爲活動的組織者在對張某某搶救過程中未盡到救助義務應承擔侵權責任。2022年(nián)3月，張某将李某訴至法院要求賠償各項損失共計(jì)62萬餘元。

李某建立微信群組織成員(yuán)自(zì)願參加文娛活動，并非是以營利爲目的的商業活動，不能據此擴大(dà)其安全保障義務。《民(mín)法典》“自(zì)甘風(fēng)險”規則的出台，明确了文體(tǐ)活動中如(rú)發生(shēng)人(rén)身(shēn)損害，隻要參與者不存在故意或重大(dà)過失，組織者盡到安全保障義務，則無需承擔責任。張某某死因系心源性猝死，并非他(tā)人(rén)行爲造成。李某雖系活動的組織者但(dàn)其組織行爲并無過錯，作(zuò)爲非專業醫護人(rén)員(yuán)，李某與活動人(rén)員(yuán)對張某某進行了必要的急救措施，并跟随救護車将張某某送至醫院，其行爲已完成認知範圍内的救助措施，盡到了其作(zuò)爲組織者的安全保障義務，與張某某意外死亡之間沒有因果關系，不應承擔責任。

通常來(lái)講，高齡群體(tǐ)在生(shēng)理(lǐ)機(jī)能、反映能力、健康狀況等方面顯然不及于年(nián)輕群體(tǐ)，處于節奏緊湊的音樂渲染下、整齊劃一的舞蹈動作(zuò)中，因此誘發、産生(shēng)意外的風(fēng)險将顯著增加，但(dàn)自(zì)願參加廣場舞發生(shēng)意外，組織者還(hái)要承擔責任嗎(ma)？以本案爲例：

首先，“組織者”所承擔的責任範圍應予限縮，不得(de)泛指一切與被組織活動相(xiàng)近的其他(tā)行爲。結合本案，雖然李某創建了文娛活動微信群且作(zuò)爲群主，但(dàn)案發當日(rì)的主要文娛活動爲打鼓隊活動彩排，且李某僅通知了打鼓隊成員(yuán)進行集合彩排，也即李某僅爲打鼓彩排活動的組織者，其應僅對因受其組織參與打鼓活動的成員(yuán)負責。張某某并非打鼓隊成員(yuán)，亦未得(de)到李某的通知邀請(qǐng)，其自(zì)發來(lái)到彩排現場附近進行舞龍練習，并非是受李某的組織、支配與管理(lǐ)，李某不存在任何侵權行爲，也并非張某某的組織者。

其次，李某的組織行爲與張某某遭受損害之間無因果關系。結合本案，張某某的死因系自(zì)身(shēn)心源性疾病，張某某系完全民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)，應對自(zì)己的身(shēn)體(tǐ)狀況是否适宜劇(jù)烈運動、忍耐嘈雜環境的極限以及“帶病運動”的危害有清醒的認知，在無視自(zì)身(shēn)健康狀況的情況下，理(lǐ)應知曉參與文娛活動本身(shēn)所蘊含的風(fēng)險。張某某支配自(zì)身(shēn)的行爲開創、加深了危險，其對于自(zì)身(shēn)面臨的危險具有認識能力與控制能力，張某某的行爲系“自(zì)甘風(fēng)險”，應對自(zì)身(shēn)損害後果的發生(shēng)承擔全部責任。退一步将，即使認爲張某某系受李某組織，但(dàn)事(shì)故發生(shēng)後，組織者李某及時撥打急救電話(huà)，陪同張某某至醫院，已經盡到了其作(zuò)爲組織者應當盡到的必要救助義務，不存在過錯，不應當承擔組織者責任。

最後，廣場舞等文娛活動多由群衆自(zì)發組織、自(zì)願參與，參與此類活動的目的在于強身(shēn)健體(tǐ)、愉悅身(shēn)心，因自(zì)願參加活動而使不存在過錯的組織者承擔侵權責任，顯然違反了公衆對于文娛活動的正常認知，也超出了對法律的預測性與可(kě)接受性。爲了使廣大(dà)人(rén)民(mín)群衆更加從(cóng)容地參與到全民(mín)健身(shēn)活動之中，享受運動快(kuài)樂，有利于倡導公正、法治的社會主義核心價值觀。無論是參與者還(hái)是組織者對其他(tā)參與者在活動中的行爲及風(fēng)險往往難以準确預判，如(rú)将這種不确定性風(fēng)險強加給其他(tā)人(rén)，既不符合公平原則，也會阻礙這類健身(shēn)活動的正常開展。

綜上所述，自(zì)願參加廣場舞等文娛活動發生(shēng)意外，組織者無過錯不承擔責任。

1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第六條規定“民(mín)事(shì)主體(tǐ)從(cóng)事(shì)民(mín)事(shì)活動，應當遵循公平原則，合理(lǐ)确定各方的權利和義務。”

2.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百七十六條規定“自(zì)願參加具有一定風(fēng)險的文體(tǐ)活動，因其他(tā)參加者的行爲受到損害的，受害人(rén)不得(de)請(qǐng)求其他(tā)參加者承擔侵權責任；但(dàn)是，其他(tā)參加者對損害的發生(shēng)有故意或者重大(dà)過失的除外。活動組織者的責任适用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。”

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百九十八條規定“賓館、商場、銀行、車站(zhàn)、機(jī)場、體(tǐ)育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理(lǐ)者或者群衆性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他(tā)人(rén)損害的，應當承擔侵權責任。因第三人(rén)的行爲造成他(tā)人(rén)損害的，由第三人(rén)承擔侵權責任；經營者、管理(lǐ)者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相(xiàng)應的補充責任。經營者、管理(lǐ)者或者組織者承擔補充責任後，可(kě)以向第三人(rén)追償。”

4.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千二百零一條規定“無民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)或者限制民(mín)事(shì)行爲能力人(rén)在幼兒園、學校(xiào)或者其他(tā)教育機(jī)構學習、生(shēng)活期間，受到幼兒園、學校(xiào)或者其他(tā)教育機(jī)構以外的第三人(rén)人(rén)身(shēn)損害的，由第三人(rén)承擔侵權責任；幼兒園、學校(xiào)或者其他(tā)教育機(jī)構未盡到管理(lǐ)職責的，承擔相(xiàng)應的補充責任。幼兒園、學校(xiào)或者其他(tā)教育機(jī)構承擔補充責任後，可(kě)以向第三人(rén)追償。”