一、 造謠行爲侵犯了白(bái)敬亭的名譽權

根據《民(mín)法典》第一千零二十四條的規定：“民(mín)事(shì)主體(tǐ)享有名譽權。任何組織或者個人(rén)不得(de)以侮辱、诽謗等方式侵害他(tā)人(rén)的名譽權。名譽是對民(mín)事(shì)主體(tǐ)的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。” 結合之前劣迹藝人(rén)面臨的“封殺”情況，白(bái)敬亭被造謠嫖娼一事(shì)顯然對其本人(rén)的名譽權有着直接的惡劣影(yǐng)響。在網絡上稍作(zuò)檢索就(jiù)可(kě)以發現，謠言一經發布，就(jiù)有很多被蒙騙的網友對白(bái)敬亭做出負面的評價。作(zuò)爲知名明星，他(tā)的“負面新聞”較之一般公衆人(rén)物的話(huà)題性更強，負面影(yǐng)響自(zì)然也更加深遠(yuǎn)。所以，可(kě)以明确的是，造謠行爲首先是一種侵犯名譽權的侵權行爲。

　另外，對謠言傳播起到“推波助瀾”作(zuò)用的幫助者，如(rú)果沒有起到應盡的核查義務，也需要承擔責任。根據《民(mín)法典》第一千零二十五、一千零二十六條的規定：“行爲人(rén)爲公共利益實施新聞報道、輿論監督等行爲，影(yǐng)響他(tā)人(rén)名譽的，不承擔民(mín)事(shì)責任，但(dàn)是有下列情形之一的除外：

（一）捏造、歪曲事(shì)實；

（二）對他(tā)人(rén)提供的嚴重失實内容未盡到合理(lǐ)核實義務；（三）使用侮辱性言辭等貶損他(tā)人(rén)名譽。

認定行爲人(rén)是否盡到前條第二項規定的合理(lǐ)核實義務，應當考慮下列因素：

（一）内容來(lái)源的可(kě)信度；

（二）對明顯可(kě)能引發争議(yì)的内容是否進行了必要的調查；（三）内容的時限性；

（四）内容與公序良俗的關聯性；

（五）受害人(rén)名譽受貶損的可(kě)能性；

（六）核實能力和核實成本。”如(rú)果普通吃(chī)瓜群衆誤信了謠言，随口和自(zì)己周邊的朋友議(yì)論議(yì)論顯然不需要承擔責任。但(dàn)如(rú)果在謠言的基礎上增加了更多捏造的事(shì)實加以傳播，或者在自(zì)媒體(tǐ)上傳播的則可(kě)能會承擔民(mín)事(shì)責任。所以使用自(zì)媒體(tǐ)發聲也需要審慎，應當堅持基于事(shì)實發布内容。

在具體(tǐ)維權時，白(bái)敬亭一方隻要對謠言的發布和公衆負面評論内容進行取證、固定，就(jiù)可(kě)以追究造謠者、謠言傳播幫助者的民(mín)事(shì)侵權責任。

二、造謠行爲是一種诽謗行爲

侮辱、诽謗行爲的處罰在《刑法》中也有相(xiàng)關規定。根據《刑法》第二百四十六條的規定：“以暴力或者其他(tā)方法公然侮辱他(tā)人(rén)或者捏造事(shì)實诽謗他(tā)人(rén)，情節嚴重的，處三年(nián)以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。前款罪，告訴的才處理(lǐ)，但(dàn)是嚴重危害社會秩序和國(guó)家利益的除外。通過信息網絡實施第一款規定的行爲，被害人(rén)向人(rén)民(mín)法院告訴，但(dàn)提供證據确有困難的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以要求公安機(jī)關提供協助。”我們不難發現，無論是《民(mín)法典》還(hái)是《刑法》都(dōu)同時規定了侮辱和诽謗兩種行爲。這兩種行爲雖然在目的上都(dōu)是對特定人(rén)進行負面評價，也放(fàng)在相(xiàng)同條款裡(lǐ)進行規定，但(dàn)還(hái)是有所區别的。簡言之，诽謗是捏造事(shì)實，造謠他(tā)人(rén)從(cóng)事(shì)了違法或違背道德、公序良俗的行爲，進而對他(tā)人(rén)造成降低社會評價的效果。而侮辱一般沒有編造具體(tǐ)的事(shì)實，直接使用污穢言語對他(tā)人(rén)進行負面評價。這樣看(kàn)來(lái)，侮辱行爲的定性似乎更加寬泛，在規範層面是對诽謗行爲的一種補充。而在具體(tǐ)維權過程中，認定诽謗行爲需要行爲人(rén)具備捏造事(shì)實的這一行爲特征。

基于以上的分(fēn)析，白(bái)敬亭被造謠嫖娼被抓一事(shì)更接近于诽謗行爲的定性。據相(xiàng)關新聞報道稱，最初流傳白(bái)敬亭嫖娼被抓時都(dōu)會附加上一張當地看(kàn)守所的照(zhào)片，以及疑似白(bái)敬亭在法院開庭的照(zhào)片，同時還(hái)有諸多被抓的細節描述，最後謊稱信息來(lái)源于當地民(mín)警。由此看(kàn)來(lái)，整個造謠過程完全符合了捏造事(shì)實的行爲特征，是一種典型的诽謗行爲。

三、造謠和傳謠行爲達到一定程度的影(yǐng)響可(kě)能構成犯罪

當造謠和傳謠行爲被認定爲诽謗行爲，隻要達到一定的危害程度，就(jiù)不隻是侵權行爲了，而是需要承擔刑事(shì)責任的犯罪行爲。根據最高人(rén)民(mín)法院、最高人(rén)民(mín)檢察院《關于辦理(lǐ)利用信息網絡實施诽謗等刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》第一、二條的規定：“具有下列情形之一的，應當認定爲刑法第二百四十六條第一款規定的‘捏造事(shì)實诽謗他(tā)人(rén)’：

（一）捏造損害他(tā)人(rén)名譽的事(shì)實，在信息網絡上散布，或者組織、指使人(rén)員(yuán)在信息網絡上散布的；

（二）将信息網絡上涉及他(tā)人(rén)的原始信息内容篡改爲損害他(tā)人(rén)名譽的事(shì)實，在信息網絡上散布，或者組織、指使人(rén)員(yuán)在信息網絡上散布的；明知是捏造的損害他(tā)人(rén)名譽的事(shì)實，在信息網絡上散布，情節惡劣的，以‘捏造事(shì)實诽謗他(tā)人(rén)’論。

利用信息網絡诽謗他(tā)人(rén)，具有下列情形之一的，應當認定爲刑法第二百四十六條第一款規定的‘情節嚴重’：

（一）同一诽謗信息實際被點擊、浏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的；

（二）造成被害人(rén)或者其近親屬精神失常、自(zì)殘、自(zì)殺等嚴重後果的；

（三）二年(nián)内曾因诽謗受過行政處罰，又诽謗他(tā)人(rén)的；

（四）其他(tā)情節嚴重的情形。”在實踐中，诽謗行爲認定是否達到立案标準一般就(jiù)看(kàn)信息的傳播情況和被害人(rén)及其近親屬的影(yǐng)響情況。這些都(dōu)是诽謗行爲人(rén)不可(kě)控的。因此，一旦做出诽謗行爲，就(jiù)意味着需要承擔一定的刑事(shì)風(fēng)險。

生(shēng)活中我們可(kě)能覺得(de)在網上說(shuō)說(shuō)話(huà)，怎麽可(kě)能構成犯罪呢(ne)？之所以對該行爲涉嫌犯罪有這樣的疏離(lí)感是因爲本罪是一種親告罪，即隻有被害人(rén)向法院提起刑事(shì)自(zì)訴，該行爲才可(kě)能被刑事(shì)追責。除非诽謗行爲造成了嚴重危害社會秩序的後果，公安機(jī)關不會主動對诽謗行爲進立案偵查。這就(jiù)造成很多被害人(rén)由于法律知識不足，取證、舉證能力不足，出于時間成本和經濟成本的考慮就(jiù)放(fàng)棄了對诽謗行爲的追責。久而久之，我們會覺得(de)，诽謗行爲隻會傷害明星公衆人(rén)物的權益。

筆者此前在第一次看(kàn)到網上流傳出“白(bái)敬亭因嫖娼被關押在看(kàn)守所”、“白(bái)敬亭因嫖娼在開庭”的說(shuō)法就(jiù)初步認定系謠言。原因是嫖娼行爲本身(shēn)是行政違法，違法者即使接受處罰也不需要經過法院開庭環節，隻需要公安機(jī)關做出行政處罰，被處罰人(rén)不服的才可(kě)能需要經過行政複議(yì)、行政訴訟的流程。同時，被處罰人(rén)關押的地方是拘留所，盡管一些地區拘留所和看(kàn)守所相(xiàng)鄰，但(dàn)卻是完全不同的兩個機(jī)關。不具備相(xiàng)應法律知識的網友難免會被虛假信息帶偏，需要提醒大(dà)家切忌以訛傳訛。安心吃(chī)瓜總是沒有風(fēng)險的，但(dàn)肆意傳播了虛假信息則有可(kě)能需要承擔刑事(shì)責任或民(mín)事(shì)賠償責任。