（2023年(nián)10月31日(rì)香港公務員(yuán)第27期培訓班講座文字實錄）

七、國(guó)體(tǐ)、政體(tǐ)與民(mín)主集中制

所謂國(guó)體(tǐ)，就(jiù)是這個國(guó)家的性質，也就(jiù)是國(guó)家的正當性問(wèn)題，國(guó)家以什麽性質呈現出來(lái)。我們憲法将我們國(guó)家的性質界定爲人(rén)民(mín)民(mín)主專政。這個表述在學界討(tǎo)論的比較多，有人(rén)指出，是不是咱們就(jiù)去(qù)掉“專政”這個詞兒，不要用它了，因爲聽着好像有點刺耳。但(dàn)是，現在這個表述，還(hái)沒有變。我國(guó)國(guó)家性質是人(rén)民(mín)民(mín)主專政制度，就(jiù)是說(shuō)，我們中國(guó)的各階級在國(guó)家中的地位是這樣的，即無産階級（工(gōng)人(rén)階級）和農民(mín)階級組成聯盟，包括知識分(fēn)子，形成人(rén)民(mín)民(mín)主；并對極少數的“敵人(rén)”進行專政。專政的對象是敵人(rén)，哪些是敵人(rén)呢(ne)？主要是刑法中的部分(fēn)犯罪人(rén)，被剝奪了政治權利的犯罪人(rén)，比如(rú)危害國(guó)家安全的犯罪人(rén)（如(rú)叛國(guó)罪等犯罪）等等。

我們的政體(tǐ)是什麽呢(ne)？是人(rén)民(mín)代表大(dà)會制度，政權是通過這種機(jī)制來(lái)組織起來(lái)的。人(rén)民(mín)代表大(dà)會制度，這種制度實際上來(lái)自(zì)于西歐的議(yì)會運動，當然，我們也适當借鑒了蘇維埃的代議(yì)制度，包括在蘇區實踐的基礎上，後來(lái)逐步凝練成人(rén)民(mín)代表大(dà)會制度。

那麽，進而言之，我們國(guó)家權力怎麽運行呢(ne)？我們有一種民(mín)主集中制的運行方式。事(shì)實上，這種民(mín)主集中制的運行方式其實還(hái)是比較難講的，不太能說(shuō)清楚它。因爲很多人(rén)都(dōu)無法理(lǐ)解它到底是什麽意思。大(dà)體(tǐ)上，如(rú)果單單從(cóng)國(guó)家機(jī)構工(gōng)作(zuò)原則的角度，大(dà)家基本能理(lǐ)解，無非是國(guó)家機(jī)構開會等議(yì)事(shì)活動的原則，之類的。比如(rú)說(shuō)，你(nǐ)這個機(jī)構怎麽做決策，通過民(mín)主+集中的方式做決策（決定）。黨的決策方式帶有明顯的民(mín)主集中制特點。行政也有此特點，但(dàn)是，因爲行政通常是首長負責制，故而集中的成分(fēn)多一些。黨的決策怎麽民(mín)主集中呢(ne)？就(jiù)是說(shuō)，任何一個議(yì)題，先大(dà)家討(tǎo)論了，再集中在一塊，有的要做表決，當然，也許主要通過舉手的方式，甚至這個程序會習慣性的簡化掉。

從(cóng)國(guó)家權力組織原則角度來(lái)解釋民(mín)主集中制，就(jiù)更加複雜一點，我們的權力運行機(jī)制是民(mín)主集中制，它不同于歐美的“三權分(fēn)立”。歐美的國(guó)家權力之組織原則，通常是三權分(fēn)開的，而且形成一個互相(xiàng)制約的關系。但(dàn)，在我們的人(rén)大(dà)制度下，不是這樣的，我們采用民(mín)主集中制原則。比如(rú)，我們國(guó)家權力來(lái)自(zì)于人(rén)民(mín)，這叫民(mín)主。但(dàn)這個權力怎麽行使呢(ne)？它通過一定程序會集中到人(rén)大(dà)，這叫集中。那麽，我們再追問(wèn)，人(rén)大(dà)怎麽行使權力呢(ne)？人(rén)大(dà)會設定不同的國(guó)家機(jī)構，将部分(fēn)權力集中給這一國(guó)家機(jī)構，相(xiàng)對于這些機(jī)構的設置，人(rén)大(dà)的權力可(kě)以叫做民(mín)主了。再比如(rú)說(shuō)，行政權會集中到國(guó)務院；司法權會集中到人(rén)民(mín)檢察院、人(rén)民(mín)法院；監察權會集中到監察委員(yuán)會；軍事(shì)權會集中到中央軍事(shì)委員(yuán)會，等等。此外，中央與地方的權力，也是總體(tǐ)上集中到中央，然後中央會部分(fēn)授權給地方，也是民(mín)主機(jī)制。如(rú)此，構成了我國(guó)國(guó)家權力的一種組織方式（含工(gōng)作(zuò)原則），即民(mín)主集中制。

八、國(guó)家權力及其架構

那麽，我們的權力怎麽架構的呢(ne)？這個具有一定的技術(shù)性。首先，我們全國(guó)人(rén)大(dà)是最高國(guó)家權力機(jī)關，我們的國(guó)家架構中有一個最高權（至高權），其他(tā)權力都(dōu)在它之下。這樣一個架構不像美國(guó)那種，典型的國(guó)會、總統和聯邦最高法院三個分(fēn)支有點，三角結構的味道，他(tā)們各自(zì)是各自(zì)的，互相(xiàng)還(hái)有制約，你(nǐ)也不歸屬于我，我也不歸屬你(nǐ)。

我們不是的，我們全國(guó)人(rén)大(dà)是最高國(guó)家權力機(jī)關，其他(tā)的國(guó)家權力都(dōu)是由它派生(shēng)的，全國(guó)人(rén)大(dà)的權力是母體(tǐ)，它“娩出”其他(tā)的國(guó)家權力。我們知道，全國(guó)人(rén)大(dà)及其常委會，它有多種身(shēn)份，有的學者認爲，它甚至有四種身(shēn)份（學者王理(lǐ)萬的觀點）；但(dàn)是，現在我們可(kě)以明确他(tā)起碼有兩種身(shēn)份：第一，它是最高國(guó)家權力機(jī)關；第二，它是最高立法機(jī)關。我們不會在最高國(guó)家權力機(jī)關之外再設一個立法機(jī)關，最高國(guó)家權力機(jī)關同時又是最高立法機(jī)關。當然，全國(guó)人(rén)大(dà)常委會地位要低于全國(guó)人(rén)大(dà)，它是由全國(guó)人(rén)大(dà)設立的，且是常設的機(jī)構。全國(guó)人(rén)大(dà)是會議(yì)機(jī)制，不是常設機(jī)關。

另外，我們憲法還(hái)設立了一個國(guó)家機(jī)構作(zuò)爲國(guó)家象征（對外代表國(guó)家），即國(guó)家主席。有人(rén)說(shuō)，國(guó)家主席是一個具體(tǐ)的人(rén)啊，怎麽又是國(guó)家機(jī)構了呢(ne)？的确，擔當國(guó)家主席的确實是一個具體(tǐ)的人(rén)，但(dàn)這個職位同時也是憲法上的國(guó)家機(jī)構，爲此，甚至産生(shēng)了國(guó)家主席制度。從(cóng)理(lǐ)論上抽象，它也構成憲法上一個重要的理(lǐ)論問(wèn)題，即國(guó)家元首問(wèn)題。

我們設置國(guó)家主席，有它獨特的憲法功能。這個演變很有意思，大(dà)家可(kě)以去(qù)看(kàn)看(kàn)曆史，很值得(de)研究。早期，在1949-1954年(nián)，中央人(rén)民(mín)政府委員(yuán)會的負責人(rén)叫主席，有時候也會簡化稱呼爲“中央主席（國(guó)家主席）”。這個時候的主席是擁有實質權力的，且權力非常大(dà)，包括了最高決策的權力和行政的權力，等等，這個時候的主席，其權力甚至都(dōu)多過歐美的總統。

後來(lái)，随着五四憲法的頒行，我們設立了一個新的國(guó)家機(jī)構：“國(guó)家主席”，起初由毛澤東同志擔任，後來(lái)毛主席不再擔任，從(cóng)1959年(nián)就(jiù)有劉少奇同志擔任，他(tā)一直擔任到1967年(nián)被打倒爲止。它不同于五四年(nián)前的主席，主要是一些代表國(guó)家的程序性權力和禮儀性權力，比如(rú)，簽署法令，接受外國(guó)使節遞交國(guó)書(shū)，出席并主持重大(dà)的活動之類的，等等。與此同時，這個時期的國(guó)家主席也有兩個實質性權力：第一，他(tā)統率全國(guó)武裝力量，并擔任國(guó)防委員(yuán)會主席；第二，他(tā)有權召集最高國(guó)務會議(yì)，并擔任主席。事(shì)實上，毛澤東同志在擔任國(guó)家主席期間，的确召集過最高國(guó)務會議(yì)。

後來(lái)，國(guó)家主席由劉少奇擔任，他(tā)因文革被打倒。從(cóng)1969年(nián)劉少奇去(qù)世，不再有人(rén)擔任國(guó)家主席，七五憲法取消了國(guó)家主席，七八憲法也延續這樣的安排。八二憲法在“起草”并修訂過程中，中央經過了缜密思考，最終決定還(hái)是恢複國(guó)家主席。八二憲法中的國(guó)家主席，他(tā)已經沒有實質性權力了，有點像形式元首的意思。當然，後來(lái)修憲也适度增加了國(guó)家主席的權力，比如(rú)新增了“從(cóng)事(shì)國(guó)務活動的權力”，等等。之所以恢複國(guó)家主席，主要考慮到代表國(guó)家需要一個制度機(jī)制，比如(rú)，外國(guó)元首來(lái)中國(guó)訪問(wèn)，在沒有設立國(guó)家主席的時候，不管什麽人(rén)出面都(dōu)不太合适。讓總書(shū)記出面，人(rén)大(dà)委員(yuán)長出面，抑或國(guó)務院總理(lǐ)出面，都(dōu)不太妥當。恢複國(guó)家主席後，這個問(wèn)題就(jiù)解決了。後來(lái)，爲了權力的集中統一行使，從(cóng)1993年(nián)起，我們的政治慣例逐步形成，即實行“三位一體(tǐ)”（也有“四位一體(tǐ)”的說(shuō)法），将總書(shū)記，軍委主席和國(guó)家主席三個職位的權力集中在一個人(rén)身(shēn)上。附帶說(shuō)一下，2018年(nián)修憲時取消了國(guó)家主席連續任職不得(de)超過兩屆的規定。

此外，我們有一個行政機(jī)構，即國(guó)務院，它是最高行政機(jī)關，也就(jiù)是中央人(rén)民(mín)政府，管理(lǐ)國(guó)家的行政事(shì)務。最早它叫政務院，後來(lái)改爲國(guó)務院，所以早期的政務院權力稍微小一點的。我們的國(guó)務院和美國(guó)國(guó)務院完全不是一回事(shì)啊，美國(guó)的國(guó)務院有點像咱們的外交部，其負責人(rén)稱之爲國(guó)務卿，其實有點外交部長的意思，因爲他(tā)們國(guó)家的行政權總體(tǐ)上歸屬于總統。

八二憲法中有一個機(jī)構叫中央軍事(shì)委員(yuán)會，據說(shuō)，這是鄧小平先生(shēng)提出來(lái)要設立的。它涉及到軍隊的領導問(wèn)題。大(dà)家都(dōu)知道，五四憲法規定國(guó)家主席統帥武裝力量（包括軍隊）。後來(lái)不再設國(guó)家主席，七五、七八憲法沒有國(guó)家主席制度，當時中共中央軍委主席來(lái)統帥軍隊，這是黨的軍委主席。于是，在八二憲法修訂的時候就(jiù)要考慮我們國(guó)家層面也得(de)有關于軍隊的機(jī)構，最後搞了一個靈活變通的處理(lǐ)機(jī)制，即采取“兩個牌子、一套人(rén)馬”的方式，在憲法中設立一個“中央軍事(shì)委員(yuán)會”，解決軍隊國(guó)家化的問(wèn)題。

2018年(nián)修憲的時候，新設了一個機(jī)構，叫監察委員(yuán)會。這個機(jī)構很有意思，其實當初在設置的時候，曾經有人(rén)提出我們要不要借鑒香港的廉政公署來(lái)建立反腐敗治理(lǐ)機(jī)構。後來(lái)考察來(lái)考察去(qù)，研究來(lái)研究去(qù)，發現不太适合。最終采取了“合署”的方式，在黨的紀委機(jī)構基礎上，另外加挂一個監察委員(yuán)會的牌子，我覺得(de)他(tā)的“靈感”估計(jì)來(lái)自(zì)于憲法上中央軍事(shì)委員(yuán)會的設立。

監察委員(yuán)會是一個統一行使反貪腐職權的國(guó)家機(jī)構，這個機(jī)構權力非常大(dà)，他(tā)對“六類人(rén)員(yuán)”都(dōu)可(kě)以進行監察，它擁有20多項包括監督、調查和處置在内的權力。包括我在内的所有的公職人(rén)員(yuán)、黨員(yuán)以及相(xiàng)關人(rén)員(yuán)都(dōu)是監委的監察對象。

至于說(shuō)法院，我國(guó)和其他(tā)國(guó)家或地區，大(dà)體(tǐ)上都(dōu)差不多，就(jiù)不講了。我們講講檢察院，我國(guó)的人(rén)民(mín)檢察院主要從(cóng)事(shì)的是刑事(shì)案件(jiàn)的公訴工(gōng)作(zuò)。所有需要公訴的案件(jiàn)都(dōu)要進入到檢察院，包括監委辦理(lǐ)的職務犯罪案件(jiàn)。公安的刑事(shì)案件(jiàn)叫偵查，監委的刑事(shì)案件(jiàn)叫調查，他(tā)們辦理(lǐ)完了後，移交到檢察院，檢察院進行審查後，符合條件(jiàn)的，向法院提起公訴，這是我們檢察院最主要的權力。

後來(lái)，在2018年(nián)，我們内地搞了監察體(tǐ)制改革，人(rén)民(mín)檢察院的職務犯罪偵查權力被剝離(lí)給了監委。之前檢察院有一個反貪污賄賂局，專門(mén)辦理(lǐ)職務犯罪案件(jiàn)，也負責預防職務犯罪。随着職務犯罪的偵查權力給了監委，檢察院必須謀求轉型，這種轉型，目前看(kàn)還(hái)是比較成功的。具體(tǐ)表現爲三個方面，一是引入了檢察公益訴訟制度，二是引入了認罪認罰從(cóng)寬制度，三是試點涉案企業刑事(shì)合規改革。如(rú)今的人(rén)民(mín)檢察院，大(dà)體(tǐ)是這樣運行的。

九、公民(mín)權利如(rú)何保障？

那麽，憲法如(rú)何保障人(rén)權（公民(mín)基本權利）呢(ne)？實際上，我們這部憲法關于人(rén)權的規定應該說(shuō)還(hái)是比較全面的，該有的幾乎都(dōu)有了。當然，我們憲法沒有規定罷工(gōng)權，也沒有規定遷徙權。其實我們現在“遷徙”，或者人(rén)的流動，事(shì)實上是基本可(kě)以的，無非有的地方落戶有條件(jiàn)，比如(rú)要在杭落戶，往往要在這裡(lǐ)工(gōng)作(zuò)，或在這裡(lǐ)購(gòu)房(fáng)，這構成了實質限制。此外，們憲法的确沒有規定罷工(gōng)權，但(dàn)是不是說(shuō)實踐中沒有罷工(gōng)的做法。比如(rú)，杭州出租車司機(jī)就(jiù)鬧過漲價的事(shì)情，也有點罷工(gōng)的意思。

關于憲法的基本權利，主要是有三大(dà)類的權利，包括免于國(guó)家幹涉的權利，參與國(guó)家的權利，以及依賴國(guó)家的權利。在2004年(nián)修憲時進一步确立了人(rén)權保障原則，明确規定“國(guó)家尊重和保障人(rén)權”。這種宣誓本身(shēn)，也是法治的進步。關于憲法的人(rén)權具體(tǐ)規範，因爲時間關系我沒法展開了。

憲法對如(rú)下一些權利做了明确規定，關于人(rén)格尊嚴的規定，關于平等權利是有規定的，人(rén)身(shēn)自(zì)由也有相(xiàng)關的規定，包括精神自(zì)由、宗教信仰自(zì)由，等等。關于經濟自(zì)由權利和社會權利，包括财産權，等等。參政權，我們有表達自(zì)由的權利。社會權包括生(shēng)存權、受教育權、勞動權受保障，等等。八二憲法關于人(rén)權的規定是新中國(guó)曆部憲法規定最好的，事(shì)實上，也是曆部憲法實施最好的。我們也有關于權利救濟的規定，等等。

十、現行憲法的實施機(jī)制

現行憲法的實施這方面我不展開說(shuō)，隻說(shuō)一點，就(jiù)是内地是沒有憲法訴訟制度的，香港地區事(shì)實上也沒有憲法訴訟。那麽，八二憲法怎麽實施呢(ne)？我們的憲法和其他(tā)法律實施不同的地方是我們憲法有兩種實施方式。其中有一種實施方式甚至是更主要的叫政治實施，就(jiù)是通過一些政策，諸如(rú)黨的文件(jiàn)和政府的政策和人(rén)大(dà)的一些規範性文件(jiàn)來(lái)實施。包括我們每五年(nián)都(dōu)有一個五年(nián)規劃，過去(qù)叫計(jì)劃現在叫規劃，現在已經十四五了，第十四個五年(nián)規劃。還(hái)有，我們還(hái)搞了一個2035年(nián)遠(yuǎn)景目标綱要。這叫憲法的政治實施。憲法序言中寫到了關于國(guó)家任務，那怎麽落地呢(ne)？通過這種方式落地。

第二，憲法的法律實施。法律實施，我們憲法是怎麽實施的？我可(kě)以告訴大(dà)家，其實我們有一個機(jī)制，叫備案審查機(jī)制。因爲憲法實施主要有兩種活動要規制，一個叫立法活動。立法活動要規制，比如(rú)立法違不違憲。第二個，規制人(rén)的活動，主要是國(guó)家領導人(rén)的活動。那麽立法違不違憲，我們現在怎麽去(qù)解決它呢(ne)？我告訴大(dà)家，主要靠備案審查機(jī)制來(lái)解決，所有立法都(dōu)是按照(zhào)備案程序走。我們全國(guó)人(rén)大(dà)有一個法規備案審查室，工(gōng)作(zuò)也挺忙的。想通過這種方式來(lái)避免和憲法不一緻的立法出現。但(dàn)事(shì)實上，還(hái)是會有不符合憲法的規範或條款。

另外，我們最近正在探索合憲性審查工(gōng)作(zuò)機(jī)制。合憲性審查工(gōng)作(zuò)機(jī)制既不同于美國(guó)，也不同于英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)。它是什麽呢(ne)？它是在全國(guó)人(rén)大(dà)設立了一個專門(mén)委員(yuán)會，叫憲法和法律委員(yuán)會。這個機(jī)構從(cóng)事(shì)合憲性審查工(gōng)作(zuò)。目前這個機(jī)構還(hái)沒有開展具體(tǐ)的合憲性審查工(gōng)作(zuò)實踐，他(tā)還(hái)不知道怎麽審查，因爲合憲性審查工(gōng)作(zuò)程序還(hái)沒建立起來(lái)。

我們有一個憲法和法律委員(yuán)會了，現在不做并不意味着未來(lái)不做這樣的事(shì)兒。現在他(tā)還(hái)沒找到感覺，因爲你(nǐ)看(kàn)我剛剛說(shuō)了立法的問(wèn)題有一個備案審查室在做。那假設領導人(rén)違憲，人(rén)的違憲怎麽去(qù)界定呢(ne)？你(nǐ)怎麽審查呢(ne)？現在這個機(jī)構的工(gōng)作(zuò)職責叫合憲性審查工(gōng)作(zuò)機(jī)制，工(gōng)作(zuò)程序規則還(hái)沒制定出來(lái)，就(jiù)沒辦法開展工(gōng)作(zuò)。請(qǐng)問(wèn)什麽樣的行爲會違憲？立法，已經有了個備案審查。那現在人(rén)的行爲有可(kě)能也會違憲。比如(rú)說(shuō)，有些訴訟到最後了，發現可(kě)能是一個憲法問(wèn)題。然後，就(jiù)要去(qù)找這個憲法和法律委員(yuán)會來(lái)解決了。那可(kě)能，未來(lái)他(tā)們也許會開展相(xiàng)應工(gōng)作(zuò)。

你(nǐ)像我國(guó)台灣地區，它有個司法院大(dà)法官會議(yì)，負責審查憲法問(wèn)題。德國(guó)有憲法法院，法國(guó)有憲法委員(yuán)會，美國(guó)比較有意思，任何普通法院都(dōu)可(kě)以做憲法審查，聯邦最高法院擁有最終的憲法審查權力。香港特區是有終審權的，香港法院實際上有時也可(kě)以做是否符合基本法審查的，這樣的案例也很多，有一些它不是普通的案件(jiàn)，它可(kě)能是一個政治性的案件(jiàn)。法院在一定條件(jiàn)下是給了他(tā)這個判斷權的，但(dàn)最終的判斷權，大(dà)家都(dōu)知道是在全國(guó)人(rén)大(dà)常委會，香港基本法第158條是有這樣規定的。

的确，我們憲法的實施，有些條款實施的不太好，比如(rú)說(shuō)關于平等權條款，我舉個例子，實踐中，我們在就(jiù)業上就(jiù)存在一定歧視的。過去(qù)實踐中有這樣的案例，現在有的已經解決了，比如(rú)說(shuō)某人(rén)是乙肝攜帶者，結果他(tā)去(qù)就(jiù)業就(jiù)不讓就(jiù)業，考公務員(yuán)不讓考，那麽現在已經基本沒問(wèn)題了。再比如(rú)說(shuō)，我們現在内地有一個討(tǎo)論比較熱(rè)的高考問(wèn)題。大(dà)家知道，就(jiù)是我們内地高考是不夠平等的，比如(rú)說(shuō)浙江的考生(shēng)和北京的考生(shēng)，北京的考生(shēng)考北大(dà)和你(nǐ)浙江的考生(shēng)考北大(dà)，機(jī)會不是完全均等的。這涉及到憲法中平等條款的實施問(wèn)題，當然，這裡(lǐ)面涉及到形式平等和實質平等的問(wèn)題。還(hái)有，關于人(rén)身(shēn)自(zì)由的一些規則，關于私人(rén)住宅保障的規則，關于私人(rén)财産權的規則，過去(qù)有“強拆”的現象發生(shēng)。甚至關于表達的規則，有些實施的不理(lǐ)想，這個要承認。

當然，有些條款實施的比較好，比如(rú)總綱的條款，比如(rú)國(guó)家機(jī)構的條款，甚至國(guó)旗、國(guó)歌、國(guó)徽和首都(dōu)的條款，總體(tǐ)上實施的就(jiù)比較好。所以，憲法的實施它是一個系統工(gōng)程，任何一部法律，如(rú)果你(nǐ)得(de)不到有效實施，它就(jiù)可(kě)能變成了紙上的法律。故而，中國(guó)未來(lái)法治的進步也需要憲法的有效實施。與此同時，我們香港基本法也涉及有效實施的問(wèn)題。

結語

因爲時間關系，後面内容，今天就(jiù)不講了。其實，關于香港基本法，算是我的研究方向，我博士論文是關于香港基本法的，如(rú)果不出意外的話(huà)，這本書(shū)可(kě)能明年(nián)會在香港出版。大(dà)家有可(kě)能會在香港的書(shū)店(diàn)看(kàn)到我這本關于香港選舉制度研究的專著。我有很多香港的同學朋友，大(dà)家長期在關注香港政治的發展，而且我在我的書(shū)稿的後記中專門(mén)有一段論述，涉及香港的未來(lái)。我摘錄一段，作(zuò)爲我今天講座的結語：

沒有香港及澳門(mén)、台灣等地區的現代化，不會有完整意義上的中國(guó)式現代化。香港回歸以來(lái)，這些所謂的政改的實驗，成與敗，是與非，功與過，都(dōu)凝聚着内地與香港同胞中有識之士的心力與心血。我們要相(xiàng)信，包括一代代香港人(rén)在内的絕大(dà)多數華夏子孫都(dōu)希望香港好、中國(guó)好。正是秉持這樣的共識和信心，我們自(zì)然能尋找到關涉香港特區未來(lái)政治良性發展的“最大(dà)公約數”。我們也必然能邁過險關重重的泥淖。同樣，我們也必能爲面對2047年(nián)“五十年(nián)”之後的香港特區躍遷并達至“普選時代”整備智慧、準備質料和裝備人(rén)心。

（全文完）

（文字整理(lǐ)：陳一竹，李夢楊，羅翾，譚海平，王勝剛；校(xiào)訂：蔣嘉誠；審定：汪江連）