（一）2013年(nián)1月17日(rì)，華東有色公司欲通過引入外部投資者進行增資，遂與華東地勘局、上海高金企業、休甯中靜(jìng)公司、上海雲峰公司四方簽訂增資協議(yì)，約定各投資人(rén)應于協議(yì)簽訂生(shēng)效後分(fēn)三期按時足額繳納出資，成爲公司新增股東。

（二）2014年(nián)1月24日(rì)，華東地勘局與上海雲峰公司達成會議(yì)紀要，載明“因上海高金企業未按協議(yì)繳納第三期增資款，與會兩方一緻同意并形成決定，按照(zhào)增資協議(yì)的約定，取消上海高金企業對華東有色公司的出資資格。”

（三）2014年(nián)5月4日(rì)，上海高金企業向法院提起股東代表訴訟，要求華東有色公司的高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)、監事(shì)會成員(yuán)、華東地勘局向華東有色公司進行賠償。經最高院審理(lǐ)，裁定駁回上訴、維持原裁定。上海高金企業于2015年(nián)再次提起訴訟，請(qǐng)求前述主體(tǐ)返還(hái)投資款并賠償投資收益，法院判決駁回訴訟請(qǐng)求，各方均未上訴，一審終審。

 從(cóng)上海高金企業在起訴狀中所載的訴請(qǐng)内容來(lái)看(kàn)，其訴訟的性質爲股東代表訴訟。依據公司法及公司法司法解釋的規定，股東代表訴訟的原告應當具備公司股東的身(shēn)份，且在提起訴訟前通過公司法規定的前置程序窮盡公司内部救濟。但(dàn)在本案訴訟前，上海高金企業已因未按增資協議(yì)的約定繳付第三期出資，被華東有色公司股東會決議(yì)取消其出資資格，在該除名決議(yì)未被生(shēng)效裁判文書(shū)确認無效或撤銷的情形下，應認定上海高金企業不具備股東身(shēn)份，同時亦不具備股東代表訴訟的原告主體(tǐ)資格。

 股東代表訴訟與股東除名決議(yì)之訴的功能并不相(xiàng)同，但(dàn)兩者重疊的情形卻時有發生(shēng)，如(rú)何處理(lǐ)兩者關系？如(rú)何确保訴訟程序的正常運行？以本案爲例：

首先，有權提起股東代表訴訟的主體(tǐ)，必須是起訴時具有股東資格（沒有持股比例與何時成爲股東的限制）。原則上股東不能越過公司治理(lǐ)的前置程序，直接以自(zì)己的名義爲維護公司利益而行使權利，必須經過“交叉制約”的内部救濟程序，也即當董事(shì)、高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)侵害公司利益時，股東應書(shū)面請(qǐng)求監事(shì)會或監事(shì)代表公司提起訴訟；當監事(shì)會侵害公司利益時，股東應請(qǐng)求董事(shì)會或執行董事(shì)代表公司提起訴訟。但(dàn)股東代表訴訟的前置程序僅适用于公司治理(lǐ)的一般情形，若出現公司董事(shì)、監事(shì)相(xiàng)互串通損害公司利益，使通過前置程序進行救濟已無可(kě)能時，股東可(kě)以例外的越過前置程序，直接以自(zì)己的名義提起代表訴訟。

其次，基于有限責任公司資本充實原則，公司必須确保與其經營規模相(xiàng)匹配的資金，投資人(rén)不注入或非法取回投資款、降低公司資産外觀的行爲，表明其沒有從(cóng)事(shì)公司經營的誠意，公司經過内部人(rén)合性表決後，可(kě)以依法革除其股東資格。有限責任公司革除股東資格的前提，必須是股東完全不履行出資義務或抽逃了全部出資，且經公司催告後在合理(lǐ)期限内仍未履行繳納或返還(hái)義務，必須由股東會作(zuò)出革除股東資格的有效決議(yì)。被革除股東對除名決議(yì)不服的，可(kě)以提起确認決議(yì)效力之訴，請(qǐng)求法院撤銷或認定決議(yì)無效，從(cóng)而恢複其股東資格。

 再次，在股東代表訴訟過程中，原告股權轉讓後，仍應适用“當事(shì)人(rén)恒定原則”，也即轉讓股東不因轉讓股權而喪失原告的主體(tǐ)資格與訴訟地位，受讓股權的股東應承受轉讓股東訴訟行爲的相(xiàng)應後果。同時，“另案的裁判結果是本案審理(lǐ)的依據”，是民(mín)事(shì)訴訟程序中止的一項法定事(shì)由。在股東代表訴訟過程中，若原告的股東資格被公司股東會予以革除，訴訟程序的處理(lǐ)規則大(dà)體(tǐ)上分(fēn)爲兩種情況：

（1）若被革除股東未對除名決議(yì)不服且決議(yì)符合法定程序，則股東除名決議(yì)生(shēng)效，股東代表訴訟中的原告資格因股東資格的喪失而喪失，法院應當裁定駁回起訴。

（2）若被革除股東對除名決議(yì)表示不服，并提起确認決議(yì)無效或撤銷之訴，則決議(yì)此時處于效率待定狀态，其能否繼續在當前股東代表訴訟中主張權利，完全取決于決議(yì)無效或撤銷之訴的裁判結果。

最後，在商事(shì)領域中，有限責任公司的股東提起股東代表訴訟常常伴随着各種阻撓，最行之有效的方式莫過于直接革除其股東資格，使其處成爲脫離(lí)公司存在的邊緣角色，在除名決議(yì)效力确認訴訟中耗盡心态。公司内部治理(lǐ)也不失爲一場沒有硝煙的肅清，各種龐綜複雜的社會關系，各種财富實力的潛在博弈，使得(de)民(mín)衆對股東代表訴訟與股東除名決議(yì)之訴的動機(jī)也逐漸存疑，這也是立法者允許股東代表訴訟的原告主體(tǐ)爲複數的原因，正視兩種訴訟的功能及意義，使得(de)程序價值得(de)以回歸才是公司與股東的真正所願。

 1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法》第一百五十一條規定“董事(shì)、高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)有本法第一百四十九條規定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日(rì)以上單獨或者合計(jì)持有公司百分(fēn)之一以上股份的股東，可(kě)以書(shū)面請(qǐng)求監事(shì)會或者不設監事(shì)會的有限責任公司的監事(shì)向人(rén)民(mín)法院提起訴訟；監事(shì)有本法第一百四十九條規定的情形的，前述股東可(kě)以書(shū)面請(qǐng)求董事(shì)會或者不設董事(shì)會的有限責任公司的執行董事(shì)向人(rén)民(mín)法院提起訴訟。監事(shì)會、不設監事(shì)會的有限責任公司的監事(shì)，或者董事(shì)會、執行董事(shì)收到前款規定的股東書(shū)面請(qǐng)求後拒絕提起訴訟，或者自(zì)收到請(qǐng)求之日(rì)起三十日(rì)内未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟将會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規定的股東有權爲了公司的利益以自(zì)己的名義直接向人(rén)民(mín)法院提起訴訟。他(tā)人(rén)侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可(kě)以依照(zhào)前兩款的規定向人(rén)民(mín)法院提起訴訟。”

2.《最高人(rén)民(mín)法院關于适用<中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法>若幹問(wèn)題的規定（三）》第十七條規定“有限責任公司的股東未履行出資義務或者抽逃全部出資，經公司催告繳納或者返還(hái)，其在合理(lǐ)期間内仍未繳納或者返還(hái)出資，公司以股東會決議(yì)解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求确認該解除行爲無效的，人(rén)民(mín)法院不予支持。在前款規定的情形下，人(rén)民(mín)法院在判決時應當釋明，公司應當及時辦理(lǐ)法定減資程序或者由其他(tā)股東或者第三人(rén)繳納相(xiàng)應的出資。在辦理(lǐ)法定減資程序或者其他(tā)股東或者第三人(rén)繳納相(xiàng)應的出資之前，公司債權人(rén)依照(zhào)本規定第十三條或者第十四條請(qǐng)求相(xiàng)關當事(shì)人(rén)承擔相(xiàng)應責任的，人(rén)民(mín)法院應予支持。”

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)事(shì)訴訟法》第一百五十三條規定“有下列情形之一的，中止訴訟：

（一）一方當事(shì)人(rén)死亡，需要等待繼承人(rén)表明是否參加訴訟的；

（二）一方當事(shì)人(rén)喪失訴訟行爲能力，尚未确定法定代理(lǐ)人(rén)的；

（三）作(zuò)爲一方當事(shì)人(rén)的法人(rén)或者其他(tā)組織終止，尚未确定權利義務承受人(rén)的；

（四）一方當事(shì)人(rén)因不可(kě)抗拒的事(shì)由，不能參加訴訟的；（五）本案必須以另一案的審理(lǐ)結果爲依據，而另一案尚未審結的；

（六）其他(tā)應當中止訴訟的情形。中止訴訟的原因消除後，恢複訴訟。”

4.《最高人(rén)民(mín)法院關于适用<中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法>若幹問(wèn)題的規定（四）》第二十三條規定“監事(shì)會或者不設監事(shì)會的有限責任公司的監事(shì)依據公司法第一百五十一條第一款規定對董事(shì)、高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)提起訴訟的，應當列公司爲原告，依法由監事(shì)會主席或者不設監事(shì)會的有限責任公司的監事(shì)代表公司進行訴訟。董事(shì)會或者不設董事(shì)會的有限責任公司的執行董事(shì)依據公司法第一百五十一條第一款規定對監事(shì)提起訴訟的，或者依據公司法第一百五十一條第三款規定對他(tā)人(rén)提起訴訟的，應當列公司爲原告，依法由董事(shì)長或者執行董事(shì)代表公司進行訴訟。”

5.《最高人(rén)民(mín)法院關于适用<中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法>若幹問(wèn)題的規定（四）》第二十四條規定“符合公司法第一百五十一條第一款規定條件(jiàn)的股東，依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定，直接對董事(shì)、監事(shì)、高級管理(lǐ)人(rén)員(yuán)或者他(tā)人(rén)提起訴訟的，應當列公司爲第三人(rén)參加訴訟。一審法庭辯論終結前，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件(jiàn)的其他(tā)股東，以相(xiàng)同的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)參加訴訟的，應當列爲共同原告。”