近日(rì)抖音直播一哥小楊哥的徒弟“紅(hóng)綠燈的黃(huáng)”僅開播三分(fēn)鍾便被封禁，中消協表示： 紅(hóng)綠燈的黃(huáng)因在帶貨YSL（聖羅蘭美妝）商品時，形象邋遢、表情猙獰，在直播截圖中，她甚至一度叉開腿蹲在桌上，姿勢頗不雅觀。類似情況的知名網紅(hóng)還(hái)有“鐵山(shān)靠”、“郭老師(shī)”、“MC天佑”等。網絡而并非法外之地，電商平台更應受到法律監管。低俗直播應當如(rú)何對其進行規制？本文結合相(xiàng)關案例文展開探討(tǎo)。

（海澱法院發布婚戀交友詐騙六大(dà)典型案例之三：王某某等詐騙案——主播在線交友 騙取“打賞金”獲刑）：

2019年(nián)間，被告人(rén)王某某、劉某某、熊某某共同出資，以熊某某擔任法定代表人(rén)的河南(nán)熊貓快(kuài)跑網絡科(kē)技有限公司的名義經營，後與“蜂鳥直播”平台合作(zuò)，由被告人(rén)曹某某擔任“主管”、被告人(rén)徐某作(zuò)爲主播，另招聘多人(rén)進行輔助，通過互聯網假借交友、談戀愛的方式，誘使被害人(rén)進入直播平台觀看(kàn)主播在線，從(cóng)而詐取被害人(rén)的“打賞”金。

本案中，犯罪分(fēn)子利用直播方式與被害人(rén)聊天、戀愛進一步交往，誘使被害人(rén)進入直播間觀看(kàn)直播，詐騙其“打賞金”最終不僅感情受到欺騙，金錢也遭受到損失。互聯網本質上是一種虛拟網絡，通過主播身(shēn)份的包裝和非面對面的語言交流，受害者更容易遭受欺騙，甚至受騙者對自(zì)己受騙的情況依舊渾然不知。本案是一起典型的互聯網詐騙，筆者希望廣大(dà)網友在5G沖浪的同時也要擦亮眼睛，捂住錢包，對于直播打賞保持理(lǐ)性的态度，避免做出讓自(zì)己懊悔的行爲，當發現自(zì)己受騙之後及時尋求救助，否則悔之晚矣。

（關于廣州市番禺區鍾村旺娜服飾店(diàn)涉嫌在網絡直播帶貨過程中對所推銷的食品作(zuò)虛假或者引人(rén)誤解的商業宣傳的案件(jiàn)[青市監處罰〔2023〕00001号])：

2022年(nián)6月23日(rì)，我局執法人(rén)員(yuán)前往位于青島市市北區開封路(lù)19号龍湖·春江郦城(chéng)1期的當事(shì)人(rén)直播間進行現場檢查。現場發現有直播設備、存放(fàng)貨架、涉案食品等。執法人(rén)員(yuán)提取了營業執照(zhào)、經營許可(kě)證、身(shēn)份證、合作(zuò)協議(yì)、帶貨筆記等材料複印件(jiàn)，先行登記保存了妙湘源牌自(zì)熱(rè)米飯土(tǔ)豆燒牛肉、台式鹵肉、梅菜扣肉各一盒，送達了《地址确認書(shū)》、《先行登記保存通知書(shū)》、《限期提供材料通知書(shū)》，該案于2022年(nián)6月24日(rì)經負責人(rén)批準立案。經核實，在主播現場宣傳推銷過程中，存在以下三點違法行爲：虛構套餐的加量、降價情況。僞造自(zì)熱(rè)米飯的配菜效果。虛假宣傳自(zì)熱(rè)米飯中大(dà)米的産地。

本案中，涉嫌當事(shì)人(rén)在網絡直播帶貨的過程中存在虛假宣傳，最終對其處以罰款25萬元，值得(de)一提的是處罰依據依照(zhào)的是《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)反不正當競争法》第八條第一款“經營者不得(de)對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作(zuò)虛假或者引人(rén)誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。"的規定，根據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)反不正當競争法》第二十條“經營者違反本法第八條規定對其商品作(zuò)虛假或者引人(rén)誤解的商業宣傳，或者通過組織虛假交易等方式幫助其他(tā)經營者進行虛假或者引人(rén)誤解的商業宣傳的，由監督檢查部門(mén)責令停止違法行爲，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可(kě)以吊銷營業執照(zhào)。"的規定應給予處罰。

也有觀點認爲針對虛假宣傳應當受到廣告法的規制，網絡主播在實踐中的常見(jiàn)的虛假宣傳行爲包括：購(gòu)買水軍、惡意刷單、誇大(dà)商品宣傳，有的學者認爲，電商直播銷售行爲因其商業模式的創新突破了現有《廣告法》的規制模式，更合适用《反不正當競争法》和《電子商務法》規制。對此筆者支持适用《廣告法》進行規制較爲恰當，理(lǐ)由是網絡直播虛假宣傳行爲具備廣告屬性，直播帶貨主體(tǐ)也應歸屬爲《廣告法》規定的“直播平台、主播、第三方機(jī)構”等，具體(tǐ)見(jiàn)《廣告法》第二條，商品經營者或者服務提供者推銷的商品或者服務的商業廣告适用範圍。

(金佰利（中國(guó)）有限公司與杭州辰範網絡科(kē)技有限公司、杭州宸帆電子商務有限責任公司等商業诋毀糾紛案)：

原告金佰利公司訴稱，雪梨（朱宸慧）在直播中爲推銷幫寶适品牌紙尿褲，将原告好奇紙尿褲與幫寶适進行直接比對，沒有任何根據就(jiù)聲稱好奇紙尿褲“就(jiù)是不好”，并借“其他(tā)的尿布”之名，影(yǐng)射好奇紙尿褲“滲透性很差的，吸水真的很不好用”，诋毀原告産品的品質。被告方辯稱，其作(zuò)出的是好奇的“價格”不好的言論，并不是指質量不好。法院審理(lǐ)認爲，朱宸慧在直播間對競争産品做出誤導性評論，相(xiàng)關言論構成商業诋毀。其涉案行爲系履行宸帆公司有關職務行爲，應由宸帆公司承擔相(xiàng)應的民(mín)事(shì)責任，辰範公司系直播賬号注冊人(rén)，應承擔連帶責任。最終，法院裁定宸帆公司、辰範公司向金佰利公司提交書(shū)面聲明，由金佰利公司刊登于其微博消除影(yǐng)響，同時被告兩公司連帶賠償金佰利公司經濟損失及合理(lǐ)開支20萬。

本案中，由于金佰利實際經營嬰兒紙尿褲産品，辰範公司作(zuò)爲淘寶直播賬号“雪梨_Cherie”的注冊主體(tǐ)、宸帆公司作(zuò)爲該直播賬号的實際運營主體(tǐ)，朱宸慧作(zuò)爲該直播賬号的主播，該賬号在直播過程中涉及對嬰兒紙尿褲産品的推介及引導消費者對此類商品消費，原告與被告均與嬰兒紙尿褲商品經營活動産生(shēng)直接關聯，因此存在市場競争關系。基于此朱宸慧（雪莉）在直播的過程中還(hái)存在誤導性的言論，商業诋毀依然構成。

以上僅選取利用直播方式進行詐騙、虛假宣傳、商業诋毀的情形，實踐中的類似案件(jiàn)更是數不勝數，網絡直播通常表現爲流量大(dà)、傳播快(kuài)、流動性強的特點，主播和直播公司更應慎重營業，依法合規謹慎經營。根據中國(guó)消費者協會發布《2023年(nián)“雙11”消費維權輿情分(fēn)析報告》：10月20日(rì)至11月16日(rì)，共收集到“消費維權”相(xiàng)關信息56753335條，數據顯示，消費者反饋整體(tǐ)趨于正向，直播和低價成爲消費者熱(rè)議(yì)話(huà)題。報告提到，監測期間，有關“直播帶貨”負面信息1,565,203條，價格壟斷、低俗帶貨、虛假宣傳等問(wèn)題較爲突出，靠審醜發迹主播正引發更多人(rén)反感。事(shì)實上針對低俗直播等網絡醜像，中央網信辦在2022年(nián)4月就(jiù)開展了爲期三個月的“清朗專項行動”，以集中整治“色、醜、怪、假、俗、賭”等違法違規内容呈現亂象爲切入點，進一步規範重點環節功能，從(cóng)嚴整治功能失範、“網紅(hóng)亂象”、打賞失度、違規營利、惡意營銷等突出問(wèn)題。網絡直播作(zuò)爲一種直接面向公衆的營銷手段，應當以健康、積極的方式吸引觀衆。如(rú)果爲了博取流量“擦邊”、“低俗”、“淫穢”可(kě)能要受到各種規範和相(xiàng)關的法律制約。今年(nián)以來(lái)直播帶貨、網紅(hóng)醜聞更是頻頻沖上熱(rè)搜，問(wèn)題的暴露表現爲監管的不力，因此希望以上問(wèn)題能夠有效解決，保障消費者的合法權益。