12月29日(rì)，北京市高級人(rén)民(mín)法院對京東訴浙江天貓網絡有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿裡(lǐ)巴巴集團控股有限公司“二選一”案做出一審判決，認定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行爲成立，對京東造成嚴重損害，并判決向京東賠償10億元。

公平競争是市場競争的核心，法院這次做出的裁定強調了公平競争的重要性，明确指出大(dà)型互聯網企業在市場上的行爲應遵循公平、合法的原則，不得(de)濫用市場支配地位，損害其他(tā)競争者的合法權益。

（一）電商“二選一”案—阿裡(lǐ)被判向京東賠償10億元

兩大(dà)電商的“二選一”口水戰起源于2015年(nián)， 2017年(nián)11月，京東向北京市高級人(rén)民(mín)法院正式以“天貓濫用市場支配地位逼迫商戶二選一”爲由起訴。京東訴稱，自(zì)2013年(nián)以來(lái)，三被告不斷以“簽訂獨家協議(yì)”“獨家合作(zuò)”等方式，要求在天貓商城(chéng)開設店(diàn)鋪的服飾、家居等衆多品牌不得(de)在兩原告運營的京東商城(chéng)參加618、雙11等促銷活動、不得(de)在京東商城(chéng)開設店(diàn)鋪進行經營，甚至隻能在天貓商城(chéng)一個平台開設店(diàn)鋪進行經營，京東将其概括爲“二選一”。

北京高院受理(lǐ)後，阿裡(lǐ)提出管轄權異議(yì)，認爲該案件(jiàn)應該由浙江省高院審理(lǐ)。2018年(nián)12月，北京高院裁定駁回阿裡(lǐ)法院管轄權異議(yì)，阿裡(lǐ)不服，向最高院提起上訴。2019年(nián)7月，最高院經審理(lǐ)後認爲，北京高院對本案享有管轄權，駁回阿裡(lǐ)管轄權上訴。2020年(nián)11月26日(rì)，北京市高級人(rén)民(mín)法院對該案組織不公開質證。2023年(nián)12月29日(rì)，北京市高級人(rén)民(mín)法院對該案做出一審判決，認定其濫用市場支配地位實施“二選一”的壟斷行爲成立，對京東造成嚴重損害，并判決向京東賠償10億元。

（二）濫用市場支配地位，“學霸”知網被罰8760萬元。

2022年(nián)5月，市場監管總局依據《反壟斷法》對知網涉嫌實施壟斷行爲立案調查。經查，知網在中國(guó)境内中文學術(shù)文獻網絡數據庫服務市場具有支配地位。2014年(nián)以來(lái)，知網濫用該支配地位實施壟斷行爲：

一是通過連續大(dà)幅提高服務價格、拆分(fēn)數據庫變相(xiàng)漲價等方式，實施了以不公平的高價銷售其數據庫服務的行爲；二是通過簽訂獨家合作(zuò)協議(yì)等方式，限定學術(shù)期刊出版單位、高校(xiào)不得(de)向任何第三方授權使用學術(shù)期刊、博碩士學位論文等學術(shù)文獻數據，并采取多種獎懲措施保障獨家合作(zuò)實施。

根據《反壟斷法》第五十七條、第五十九條規定，綜合考慮知網違法行爲的性質、程度、持續時間和消除違法行爲後果的情況等因素，2022年(nián)12月26日(rì)，市場監管總局依法作(zuò)出行政處罰決定，責令知網停止違法行爲，并處以其2021年(nián)中國(guó)境内銷售額17.52億元5%的罰款，計(jì)8760萬元。同時，堅持依法規範和促進發展并重，監督知網全面落實整改措施、消除違法行爲後果，要求知網圍繞解除獨家合作(zuò)、減輕用戶負擔、加強内部合規管理(lǐ)等方面進行全面整改，促進行業規範健康創新發展。

（一）什麽是濫用市場支配地位？

是指企業獲得(de)了一定的市場優勢地位後濫用這種地位，對市場中的其他(tā)主體(tǐ)進行不公平的交易或者排斥競争對手的行爲。具體(tǐ)行爲包括，市場支配地位的經營者以不公平的低價購(gòu)買商品；沒有正當理(lǐ)由，以低于成本的價格銷售商品；沒有正當理(lǐ)由搭售（解釋見(jiàn)下文）商品，或者在交易時附加其他(tā)不合理(lǐ)的交易條件(jiàn)等。

（“搭售”是一種典型的不正當競争，也被稱爲附帶條件(jiàn)交易，即銷售方要求購(gòu)買第一種産品同時購(gòu)買第二種産品，其分(fēn)爲兩種：一種是“一攬子強制銷售”；一種是“第三方強制銷售”。前者是指銷售商迫使購(gòu)買者購(gòu)買一攬子産品；後者是指銷售方在推銷商品或者服務時，強迫購(gòu)買人(rén)必須從(cóng)特定的第三人(rén)那裡(lǐ)獲取商品或者服務，否則拒絕銷售）。

（二）經營者濫用市場支配地位應當承擔何種的法律責任？

具有市場支配地位的經營者，不得(de)濫用市場支配地位，排除、限制競争。根據《反壟斷法》第四十七條規定，經營者違反該法規定，濫用市場支配地位的，由反壟斷機(jī)構責令停止違法行爲，沒收違法所得(de)，并處上一年(nián)度銷售額1%以上10%以下的罰款。

本條所稱“經營者違反本法規定”，是指根據本法第十七條第二款、第十八條、第十九條的規定被認定爲具有市場支配地位的經營者，濫用其市場支配地位，從(cóng)事(shì)本法第十七條第一款規定的壟斷行爲，具體(tǐ)包括低價高賣、掠奪性定價、拒絕交易、強制交易或者限定交易對象、搭售、差别待遇等。本條根據我國(guó)具體(tǐ)情況，對經營者濫用市場支配地位的違法行爲的罰款作(zuò)出規定，具體(tǐ)罰款數額由反壟斷法機(jī)構根據違法行爲的具體(tǐ)情形在法定範圍内裁量。

（三）反壟斷訴訟中的原告資格？

《民(mín)事(shì)訴訟法》第119條規定，“起訴必須符合下列條件(jiàn)：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民(mín)、法人(rén)和其他(tā)組織；

（二）有明确的被告；

（三）有具體(tǐ)的訴訟請(qǐng)求和事(shì)實、理(lǐ)由；”

（四）屬于人(rén)民(mín)法院受理(lǐ)民(mín)事(shì)訴訟的範圍和受訴人(rén)民(mín)法院管轄。

《壟斷糾紛司法解釋》第一條規定，“本規定所稱因壟斷行爲引發的民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)，是指因壟斷行爲受到損失以及因合同内容、行業協會的章(zhāng)程等違反反壟斷法而發生(shēng)争議(yì)的自(zì)然人(rén)、法人(rén)或者非法人(rén)組織，向人(rén)民(mín)法院提起的民(mín)事(shì)訴訟案件(jiàn)。”

基于反壟斷民(mín)事(shì)訴訟原告類型的多樣性，根據原告與被告的法律關系，将反壟斷民(mín)事(shì)訴訟的原告類型劃分(fēn)爲競争者、直接交易者、間接交易者、其他(tā)受影(yǐng)響者四類。對于間接交易者作(zuò)爲反壟斷民(mín)事(shì)訴訟原告尚未在我國(guó)出現案例。

（四）壟斷民(mín)事(shì)案件(jiàn)的管轄權？

最高人(rén)民(mín)法院《關于審理(lǐ)因壟斷行爲引發的民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)應用法律若幹問(wèn)題的規定》第三條明确規定：“第一審壟斷民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)，由知識産權法院，省、自(zì)治區、直轄市人(rén)民(mín)政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級人(rén)民(mín)法院以及最高人(rén)民(mín)法院指定的中級人(rén)民(mín)法院管轄。”

壟斷民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)既包括侵權糾紛，也包括合同糾紛等其他(tā)糾紛。在确定地域管轄時，應根據案件(jiàn)具體(tǐ)情況，依照(zhào)《民(mín)事(shì)訴訟法》及相(xiàng)關司法解釋有關侵權糾紛、合同糾紛等的管轄規定确定。如(rú)果屬于侵權糾紛，根據《民(mín)事(shì)訴訟法》第二十八條規定，“因侵權行爲 提起的訴訟，由侵權行爲地或者被告住所地人(rén)民(mín)法院管轄”，如(rú)果屬于合同糾紛，根據《民(mín)事(shì)訴訟法》第二十三條規定，“因合同糾紛提 起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人(rén)民(mín)法院管轄”。

如(rú)果案件(jiàn)并非以壟斷糾紛立案，但(dàn)在審理(lǐ)過程中，當事(shì)人(rén)可(kě)能依據《反壟斷法》提岀抗辯或者反訴，或者人(rén)民(mín)法院依職權認爲案件(jiàn)需要依照(zhào)《反壟斷法》作(zuò)出裁判，則該案件(jiàn)屬于壟斷民(mín)事(shì)糾紛，需要适用壟斷民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)的管轄制度。如(rú)果審理(lǐ)該案的法院本身(shēn)不具備壟斷民(mín)事(shì)糾紛案件(jiàn)的管轄權，就(jiù)可(kě)能發生(shēng)移送管轄問(wèn)題。

《反壟斷法》第十七條：【濫用市場支配地位的禁止情形】禁止具有市場支配地位的經營者從(cóng)事(shì)下列濫用市場支配地位的行爲：

(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購(gòu)買商品；

(二)沒有正當理(lǐ)由，以低于成本的價格銷售商品；

(三)沒有正當理(lǐ)由，拒絕與交易相(xiàng)對人(rén)進行交易；

(四)沒有正當理(lǐ)由，限定交易相(xiàng)對人(rén)隻能與其進行交易或者隻能與其指定的經營者進行交易；

(五)沒有正當理(lǐ)由搭售商品，或者在交易時附加其他(tā)不合理(lǐ)的交易條件(jiàn)；

(六)沒有正當理(lǐ)由，對條件(jiàn)相(xiàng)同的交易相(xiàng)對人(rén)在交易價格等交易條件(jiàn)上實行差别待遇；

(七)國(guó)務院反壟斷執法機(jī)構認定的其他(tā)濫用市場支配地位的行爲。

《禁止濫用市場支配地位行爲暫行規定》第三條：市場監管總局負責查處下列濫用市場支配地位行爲：

（一）跨省、自(zì)治區、直轄市的；

（二）案情較爲複雜或者在全國(guó)有重大(dà)影(yǐng)響的；

（三）市場監管總局認爲有必要直接查處的。

近年(nián)來(lái)，因爲涉壟斷被處罰的企業數量不斷增長。這些“實施不公平高價、限定交易行爲排除”的行爲，披着所謂協議(yì)的外衣，究其根本已經觸碰了法律紅(hóng)線。爲了打造可(kě)持續發展和健康的市場競争環境，公平競争和法律的嚴格遵守是每一個企業都(dōu)應遵守的基本準則。