近日(rì)，一則标題爲“夫妻離(lí)婚百萬粉絲短(duǎn)視頻賬号的歸屬”引發熱(rè)議(yì)。在互聯網時代，短(duǎn)視頻賬号作(zuò)爲網絡虛拟财産，正引發越來(lái)越多的法律糾紛。微信公衆号、抖音号、快(kuài)手号、小紅(hóng)書(shū)号、哔哩哔哩号等，可(kě)以通過網絡平台廣告引流、商品出售、直播打賞等方式帶來(lái)利潤。此外，網絡道具、網絡店(diàn)鋪、虛拟社交和遊戲貨币等，由于具備合法性、有用性、可(kě)交易性等特點，因此具有财産性屬性。《民(mín)法典》第一百二十七條對網絡虛拟财産“身(shēn)份”地位予以确立，網絡虛拟财産正式納入法律的保護範疇。在司法實踐過程中，如(rú)何得(de)到法律的保護？具體(tǐ)裁判規則是什麽？值得(de)討(tǎo)論。基于此，本文結合兩起案件(jiàn)展開論述。

 （一）案例一：婚前丈夫沈某經營着一個短(duǎn)視頻賬号，婚後沈某注冊了另外一個同名id，粉絲達到300多萬，成爲夫妻雙方的主要經濟收入來(lái)源。由于生(shēng)活瑣事(shì)引發的糾紛，沈某李某決定離(lí)婚，關于300多萬粉絲的短(duǎn)視頻賬号和之前擁有10多萬粉絲的賬号如(rú)何分(fēn)割以及它們的價值問(wèn)題引發了争議(yì)。法院經審理(lǐ)後認爲，這兩個賬号的粉絲量已經達到了一定數量，能夠獲得(de)經濟效益，具有财産屬性，屬于夫妻共同财産。鑒于這兩個賬号的注冊和運營都(dōu)由沈某負責，具有較強的個人(rén)特色，故在财産分(fēn)割可(kě)以采取賬戶歸沈某單獨所有，由沈某補償一定金額給李某的方式爲宜。最終雙方達成了調解方案。

（二）案件(jiàn)二：杭州某科(kē)技公司經營的**GAME系STEAM市場的衍生(shēng)品，牛某某在**GAME注冊用戶。牛某某通過在**GAME上注冊賬号，獲得(de)使用“展示櫃”的資格，**GAME對于寄存功能并不收費，僅對飾品交易成功收取手續費。2018年(nián)1月，牛某某發現其在**GAME上一批賬号（“展示櫃”）被封禁，無法取出相(xiàng)應的遊戲飾品。2018年(nián)3月**GAME通知遊戲玩家有權将所有紅(hóng)鎖物品按估價兌換成C豆（爲**GAME上的一種積分(fēn)，可(kě)以兌換遊戲飾品）。在2018年(nián)3月20日(rì)後，将開放(fàng)C豆的兌換市場，每天開放(fàng)一批飾品供用戶兌換。牛某某訴請(qǐng)判令杭州某科(kē)技公司賠償因遊戲飾品被封禁造成的經濟損失共計(jì)320000元。法院判決：酌定牛某某的經濟損失爲260000元。一審宣判後，杭州某科(kē)技公司向浙江省杭州市中級人(rén)民(mín)法院提起上訴，後雙方當事(shì)人(rén)達成和解。

（一）就(jiù)案例一而言：

首先，本案中有關争議(yì)爲自(zì)媒體(tǐ)賬号的财産屬性，短(duǎn)視頻賬号的收益來(lái)源一般分(fēn)爲直接變現和間接變現兩種方式。直接變現方式包括平台流量收益、帶貨變現、接商業合作(zuò)變現等。間接變現方式包括粉絲資源、打賞收入等。不同的平台有不同的變現方式和收益門(mén)檻，比如(rú)B站(zhàn)視頻收益門(mén)檻較高，需要滿足一定條件(jiàn)才能獲得(de)收益。

其次，短(duǎn)視頻賬号通過注冊者的運營能夠獲得(de)經濟效益，當然具備财産屬性。其次，沈某是短(duǎn)視頻賬号的注冊者和運營者，運營者的身(shēn)份信息、行爲習慣等個人(rén)因素都(dōu)可(kě)能影(yǐng)響到賬号的運營效果。沈某對短(duǎn)視頻賬号有一定的影(yǐng)響和控制權，可(kě)以理(lǐ)解爲其具備一定的人(rén)身(shēn)屬性。雖然本案中的短(duǎn)視頻賬号爲個人(rén)注冊，但(dàn)是短(duǎn)視頻賬号的經濟價值取決于沈某和李某的共同影(yǐng)響，不能否認其爲夫妻共同财産。

最後，法院在裁判的過程中考慮到短(duǎn)視頻賬号的法律屬性和注冊者運營者的人(rén)身(shēn)屬性，判決在财産分(fēn)割可(kě)以采取賬戶歸沈某單獨所有，由沈某補償一定金額給李某的方式爲宜。

（二）就(jiù)案例二而言：

首先，本案中法律關系爲牛某某和**GAME之間的網絡服務合同關系，牛某某在**GAME上注冊賬号，與運營商杭州某科(kē)技公司形成網絡服務合同關系。鑒于STEAM封号導緻牛某某無法取回遊戲飾品，科(kē)技公司應當對牛某某承擔合同違約責任。最終法院根據違約責任判決**GAME賠償牛某某的經濟損失爲260000元。

其次，本案本是一起簡單的合同違約案件(jiàn)，但(dàn)涉及标的物爲遊戲飾品，針對牛某某的遊戲飾品價值問(wèn)題，學界有不同的觀點。目前主流觀點對于網絡虛拟财産的認定予以認可(kě)，并且具備較爲成熟的評估标準，參考因素主要包括網絡服務運營商确定、玩家投入的經濟成本計(jì)算、市場交易價格、委托鑒定機(jī)構評估等。

最後，本案杭州某科(kē)技公司應當賠償牛某某直接經濟損失。根據《民(mín)法典》規定，網絡虛拟财産的财産屬性得(de)到了承認和保護，具體(tǐ)到網絡遊戲，例如(rú)賬号、虛拟貨币和遊戲道具等都(dōu)被視爲網絡虛拟财産，并受到法律的保護。這意味着玩家對創建的賬号、角色以及獲取的虛拟财産如(rú)遊戲飾品享有權利，當這些權利遭到非法侵害時，玩家可(kě)以通過法律手段維護自(zì)己的合法權益。牛某某作(zuò)爲注冊者當然享有遊戲飾币的權益。

 1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第三條規定“民(mín)事(shì)主體(tǐ)的人(rén)身(shēn)權利、财産權利以及其他(tā)合法權益受法律保護，任何組織或者個人(rén)不得(de)侵犯。”

2.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一百一十三條規定“民(mín)事(shì)主體(tǐ)的财産權利受法律平等保護。”

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一百二十七條規定“法律對數據、網絡虛拟财産的保護有規定的，依照(zhào)其規定。”

4.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百九十七條規定“網絡服務提供者知道或者應當知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”