2022年(nián)8月，在重慶市萬州區的一個小區裡(lǐ)，一名年(nián)過八旬的老人(rén)從(cóng)籃球場中穿過，與正在打籃球的中學生(shēng)小瞿相(xiàng)撞受傷，老人(rén)将這名中學生(shēng)訴至了法庭。法官最終認定該老人(rén)屬于“自(zì)甘風(fēng)險”駁回原告要求被告小瞿和物業管理(lǐ)公司承擔責任訴訟請(qǐng)求。自(zì)甘風(fēng)險是指受害人(rén)在完全了解可(kě)能的危險後，自(zì)願選擇承擔這些危險，從(cóng)而在發生(shēng)損害時，加害人(rén)可(kě)能會被免除責任。自(zì)甘風(fēng)險的概念源自(zì)羅馬法的格言“對同意者不構成損害”，意味着一個人(rén)完全了解可(kě)能的危險，自(zì)願選擇承擔危險，那麽加害人(rén)可(kě)能會被免除責任。通常适用于具有風(fēng)險的活動，例如(rú)極限運動、競技體(tǐ)育等，在該案件(jiàn)中通過老人(rén)的行爲進一步了解自(zì)甘風(fēng)險的司法運用。

公共場所視頻顯示，起初老人(rén)出現在籃球場周圍，和周邊的人(rén)說(shuō)了幾句話(huà)，然後她突然徑直穿過籃球場地，想要走到對面。然而此時正全神貫注參加比賽的小瞿完全沒有注意到有人(rén)進入球場，他(tā)倒退着奔跑背身(shēn)接球，還(hái)沒來(lái)得(de)及轉身(shēn)，一下子撞倒了正在橫穿球場的老人(rén)。由于撞到老人(rén)的同時，小瞿正在奔跑的過程中，因此在強大(dà)的沖擊下，老人(rén)當場倒地，比賽立即中斷，小瞿趕緊聯系了自(zì)己的父母，同時撥打了120急救電話(huà)，救護車把老人(rén)拉到了附近的醫院進行救治。經過醫院診斷，老人(rén)右側股骨粗隆間骨折，需住院治療。被告小瞿的家人(rén)先墊付了3000元的住院押金，随後又通知了老人(rén)的子女(nǚ)。随機(jī)老人(rén)及其子女(nǚ)要求小瞿和物業管理(lǐ)公司共同賠償老人(rén)的醫療費、護理(lǐ)費、精神撫慰金等費用共計(jì)12萬多元。法院作(zuò)出一審判決，原告要求被告小瞿和被告物業管理(lǐ)公司共同承擔賠償責任無事(shì)實依據和法律依據，法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。重慶市第二中級法院二審駁回上訴，維持原判。

（一）在這個案件(jiàn)中，我們可(kě)以從(cóng)侵權責任的四個構成要件(jiàn)來(lái)進行分(fēn)析：首先，侵害行爲。小瞿在籃球場上倒退着奔跑背身(shēn)接球，其行爲本身(shēn)并不違法，因爲這是籃球運動的常見(jiàn)動作(zuò)。同時，老人(rén)橫穿籃球場的行爲也并非違法，因爲公共場所的籃球場通常對周圍公衆是開放(fàng)的。其次，損害後果。老人(rén)被撞倒并受傷是一個不争的事(shì)實，醫院診斷爲右側股骨粗隆間骨折，需要住院治療。再次，因果關系。法院認爲小瞿在籃球比賽中的運動行爲與老人(rén)受傷之間沒有直接的法律上的因果關系。小瞿并沒有故意傷害老人(rén)，而老人(rén)突然橫穿正在進行比賽的籃球場也存在一定自(zì)我風(fēng)險，因此不能簡單地将責任歸咎于小瞿。最後，主觀過錯。小瞿在比賽中并沒有注意到老人(rén)進入球場，且在撞到老人(rén)後立即采取了救助措施，這表明小瞿在主觀上沒有故意或過失。同樣，物業管理(lǐ)公司也沒有明顯的疏忽或過錯行爲。

綜上所述，根據案情和法院的判決，雖然老人(rén)的受傷是一個不幸的事(shì)件(jiàn)，但(dàn)是小瞿和物業管理(lǐ)公司并不具備侵權責任法所要求的違法行爲、因果關系和主觀過錯等構成要件(jiàn)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求沒有得(de)到支持，并無不當。

（二）值得(de)一提的是在該起案件(jiàn)中，法院爲何沒有适用公平原則？《民(mín)法典》侵權責任編第一千一百八十六條規定：“受害人(rén)和行爲人(rén)對損害的發生(shēng)都(dōu)沒有過錯的，依照(zhào)法律的規定由雙方分(fēn)擔損失”。該條款體(tǐ)現了當損害發生(shēng)時，如(rú)果雙方都(dōu)無過錯，法律允許根據具體(tǐ)情況由雙方共同分(fēn)擔損失，以實現公平正義。然而，在該案中，法院并沒有直接采用公平原則進行裁判，這是因爲公平原則通常是在當事(shì)人(rén)都(dōu)無過錯的情況下才适用，公平原則僅适用于法律明文規定的情形，行爲人(rén)與受害人(rén)對損害的發生(shēng)均無過錯，且不屬于法律規定的無過錯歸責情形，但(dàn)行爲人(rén)的行爲與損害之間存在事(shì)實上的牽連關系。具體(tǐ)來(lái)說(shuō)，公平原則主要适用于以下幾種情況：當事(shì)人(rén)沒有過錯；法律規定由雙方分(fēn)擔損失；自(zì)由心證。公平原則的适用應當考慮到權利義務的平等性，避免因權力濫用而造成他(tā)人(rén)損害，同時也保護了受害者的合法權益。

（三）自(zì)甘風(fēng)險在于平衡當事(shì)人(rén)之間的利益關系，确保個人(rén)自(zì)主權和責任自(zì)負的原則得(de)到體(tǐ)現。法律通過自(zì)甘風(fēng)險規則尊重個人(rén)的選擇和決定，允許人(rén)們在充分(fēn)了解風(fēng)險後，自(zì)願承擔可(kě)能發生(shēng)的不利後果。在特定情況下，如(rú)文體(tǐ)活動中，通過自(zì)甘風(fēng)險原則明确責任歸屬，避免因受害人(rén)自(zì)願承擔風(fēng)險而導緻的責任糾紛。自(zì)甘風(fēng)險的适用彌補了一般侵權責任适用過錯歸責原則的不足，爲特定情形下的責任判斷提供了補充依據。總的來(lái)說(shuō)，自(zì)甘風(fēng)險的立法旨意是爲了保護個人(rén)的自(zì)由選擇，同時在特定情況下合理(lǐ)分(fēn)配責任，維護社會的公平與正義。通過這一原則，法律旨在鼓勵人(rén)們在參與風(fēng)險活動時更加謹慎，同時也爲可(kě)能的風(fēng)險承擔提供了明确的法律依據。這就(jiù)要求我們在行使自(zì)由時，應當具備理(lǐ)性思考和判斷能力，避免盲目跟風(fēng)或沖動行爲。該案中，老人(rén)就(jiù)是一個典型的例子，尊老愛幼是中華民(mín)族的傳統美德，但(dàn)這并不意味着我們應當無條件(jiàn)忍受老人(rén)的不合理(lǐ)要求。在尊重的基礎上，我們同樣有權利維護自(zì)己的合法權益。在任何情況下，互相(xiàng)尊重和理(lǐ)解都(dōu)應當成爲我們相(xiàng)處的基礎。

1、《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百六十五條規定“行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”

2、《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百七十四條規定“損害是因受害人(rén)故意造成的，行爲人(rén)不承擔責任。”

3、《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千一百七十六條規定“自(zì)願參加具有一定風(fēng)險的文體(tǐ)活動，因其他(tā)參加者的行爲受到損害的，受害人(rén)不得(de)請(qǐng)求其他(tā)參加者承擔侵權責任；但(dàn)是，其他(tā)參加者對損害的發生(shēng)有故意或者重大(dà)過失的除外。”