随着2024年(nián)新春将至，各家企業和單位都(dōu)開始陸續開展年(nián)會和慶祝活動，一方面慶賀新年(nián)、表彰過去(qù)一年(nián)取得(de)的成績，同時展望新一年(nián)的發展規劃，進一步凝聚職工(gōng)幹事(shì)創業的信心和決心。可(kě)是，舉辦年(nián)會也容易出現一些意外事(shì)件(jiàn)。當發生(shēng)此類問(wèn)題，究竟該如(rú)何處理(lǐ)？又如(rú)何維權呢(ne)？

案情介紹：吳某是深圳某公司員(yuán)工(gōng)，被派駐公司關聯企業東莞某公司。2021年(nián)2月2日(rì)18時許，吳某和幾個同事(shì)一起，在東莞某公司食堂參加年(nián)會聚餐。同桌就(jiù)餐人(rén)員(yuán)有何某某等6人(rén)，其間吳某喝(hē)了酒。當天20時許，吳某由同桌兩人(rén)攙扶，該公司負責人(rén)跟随其後，送往公司宿舍樓休息，給其兩瓶礦泉水後離(lí)開。

吳某室友稱，吳某當晚兩次嘔吐。次日(rì)18時許，室友下班發現吳某暈倒在宿舍洗手間，便呼喊同事(shì)救助，并撥打120。急救人(rén)員(yuán)趕到，吳某已無心跳(tiào)。室友随後報警。

2021年(nián)7月，吳某家屬向東莞市第二人(rén)民(mín)法院狀告深圳某公司、東莞某公司以及跟吳某同桌用餐的6人(rén)，認爲對方未盡安全保障義務，索賠共計(jì)111萬多元。

法院經審理(lǐ)認爲：本案爲生(shēng)命權、健康權、身(shēn)體(tǐ)權糾紛。本案關鍵在于吳某的死亡應由誰承擔責任。關于吳某死因，公安機(jī)關出具的死亡證明顯示死因爲心源性猝死，由于未進行屍檢，也沒有檢測血液中的酒精濃度，現已無法通過醫療檢驗手段确定。根據聚餐當晚與吳某同桌的兩人(rén)在公安機(jī)關的陳述，吳某聚餐時喝(hē)了酒，結合吳某在聚餐後需要同桌兩人(rén)攙扶回宿舍，以及回到宿舍後兩次嘔吐的情況可(kě)以推定，吳某死亡前存在醉酒情況。加上吳某對室友的問(wèn)話(huà)未正常回應，無法正常上班，飲酒第二天即死亡，由此可(kě)推定，吳某死亡與飲酒有關。

關于責任承擔，吳某爲有完全民(mín)事(shì)行爲能力的成年(nián)人(rén)，應對飲酒可(kě)能造成的危險後果有足夠清醒的認識，其對死亡結果承擔主要責任。東莞某公司是聚餐組織者，提供了白(bái)酒、紅(hóng)酒、啤酒，在吳某飲酒後兩次嘔吐、次日(rì)無法正常上班的情況下未及時将其送醫治療，應對吳某的死亡承擔一定責任。深圳某公司未組織和參與聚餐，吳某作(zuò)爲深圳某公司員(yuán)工(gōng)參與聚餐，并不屬于工(gōng)作(zuò)任務，人(rén)社部門(mén)亦認定吳某的死亡不屬于工(gōng)傷，故深圳某公司無需承擔責任。吳某家屬未能舉證證明聚餐他(tā)人(rén)存在惡意勸酒行爲，餐桌上正常共同飲酒不構成侵權，因而不能産生(shēng)法律上的權利義務，故同桌者沒有法定救助義務。聚餐結束後，同桌兩人(rén)将吳某攙扶回宿舍，另一人(rén)跟随其後，并爲吳某準備礦泉水，結合沒有證據證明當時存在其他(tā)異常情況，法院認定同桌者已盡到安全注意義務，沒有過錯。吳某家屬要求同桌者對吳某死亡應當有預見(jiàn)性以及承擔相(xiàng)應義務，明顯超出一般社交應盡注意義務的邊界，法院不予支持。

綜上，根據各方過錯，法院酌定吳某自(zì)行承擔95%責任，東莞某公司承擔5%責任，其他(tā)被告無需擔責。

吳某家屬不服，提出上訴。東莞市中級人(rén)民(mín)法院終審駁回上訴，維持原判。

評析：有六種行爲人(rén)要對酒後發生(shēng)的損害後果承擔法律責任，甚至要承擔刑事(shì)責任。

（一）強迫性勸酒的人(rén)，如(rú)故意灌酒，刺激性勸酒，這種人(rén)要對被勸飲酒者發生(shēng)的任何後果都(dōu)要承擔相(xiàng)應的法律責任。

（二）明知飲酒者不能喝(hē)酒或身(shēn)體(tǐ)不适仍勸其飲酒的人(rén)，這種人(rén)要對對方因飲酒誘發的疾病以及酒後駕車肇事(shì)等後果承擔法律責任。

（三）共同飲酒後任酒友駕車離(lí)開的人(rén)，這種情況下發生(shēng)交通事(shì)故的，同飲者不僅要對共同飲酒的夥伴承擔責任，還(hái)要對因事(shì)故受害的相(xiàng)對方承量相(xiàng)應的責任。

（四）共同飲酒後未将醉酒者安全護送的人(rén)，如(rú)飲酒者已失去(qù)或即将失去(qù)對自(zì)己的控制自(zì)能力，神志不清無法支配自(zì)己的行爲時，酒友沒有将其送至醫院或安全送回家中，因此出事(shì)的共同飲酒者都(dōu)要承擔相(xiàng)應的法律責任。

（五）明知駕車人(rén)飲酒而唆使其酒後駕車的人(rén)，這種人(rén)不但(dàn)要對發生(shēng)交通事(shì)故的後果承擔民(mín)事(shì)賠償責任，如(rú)果明知駕車人(rén)醉酒仍唆使其駕車的還(hái)涉嫌危險駕駛罪的共同犯罪，可(kě)能要被追究刑事(shì)責任。

（六）酒局的組織者要承擔飲酒适度和酒後安全護送的義務，否則出事(shì)後要承擔相(xiàng)應的法律責任。

《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零二條規定，自(zì)然人(rén)享有生(shēng)命權。自(zì)然人(rén)的生(shēng)命安全和生(shēng)命尊嚴受法律保護。任何組織或者個人(rén)不得(de)侵害他(tā)人(rén)的生(shēng)命權。

第一千一百六十五條第一款規定，行爲人(rén)因過錯侵害他(tā)人(rén)民(mín)事(shì)權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十三條規定，被侵權人(rén)對同一損害的發生(shēng)或者擴大(dà)有過錯的，可(kě)以減輕侵權人(rén)的責任。

案情介紹：[案号：深圳南(nán)山(shān)法院（2018）粵0305民(mín)初18938号]

李某于2017年(nián)8月入職某公司擔任前台職務，雙方簽訂了書(shū)面勞動合同，約定月工(gōng)資4500元。2018年(nián)春節前夕，公司舉辦年(nián)終晚會，參加年(nián)會者除了本公司全體(tǐ)員(yuán)工(gōng)外，還(hái)邀請(qǐng)了公司的部分(fēn)供應商。

年(nián)會抽獎環節中，李某被抽中110000元現金大(dà)獎，公司高層人(rén)員(yuán)當場向李某頒發了獎券。事(shì)後，公司向李某支付了20300元，剩餘部分(fēn)拒絕支付。

2018年(nián)4月，李某離(lí)職。随後申請(qǐng)勞動仲裁，主張公司支付剩餘獎金，未獲支持。李某不服，訴至法院。法院最終判決公司向李某支付獎金差額89700元。

評析：企業在年(nián)會上面向本企業員(yuán)工(gōng)提供的抽獎獎勵，屬于企業爲員(yuán)工(gōng)提供的福利待遇，員(yuán)工(gōng)中獎後，企業應當按照(zhào)承諾向員(yuán)工(gōng)給付。原因如(rú)下：年(nián)會抽獎屬于企業提供的員(yuán)工(gōng)福利。一般而言，企業給員(yuán)工(gōng)提供的福利分(fēn)爲法定和非法定兩種類型，前者如(rú)社會保險、帶薪年(nián)休假等。非法定福利，是指法律沒有規定企業一定要提供的福利，企業可(kě)以提供，也可(kě)以不提供，可(kě)以按人(rén)頭人(rén)數提供，也可(kě)以按職務高低、工(gōng)齡長短(duǎn)提供。當然，法律也并不禁止企業以射幸方式（當事(shì)人(rén)一方是否履行義務有賴于偶然事(shì)件(jiàn)出現的一種定約行爲，比如(rú)購(gòu)買商業意外保險、購(gòu)買福利彩票等，其特點在于訂約時帶有不确定性），比如(rú)抽獎等方式提供福利。據此，企業在年(nián)終晚會上設立抽獎環節，屬于向員(yuán)工(gōng)提供非法定福利的方式之一。對抽中獎者，企業負有兌現相(xiàng)應的獎金獎品的義務。

案情介紹：張某是某保安公司的員(yuán)工(gōng)，被派駐到某汽車公司擔任安保工(gōng)作(zuò)，通常工(gōng)作(zuò)時間是上午7點到晚上19點。事(shì)發當天，該汽車公司定于晚上19點在飯店(diàn)組織員(yuán)工(gōng)年(nián)夜飯聚餐，也邀請(qǐng)了張某。經保安隊長同意後，同班的隊員(yuán)和張某相(xiàng)繼提前下班。不料，張某在騎車回家換衣服途中發生(shēng)交通事(shì)故，不幸受傷進了醫院。經交警部門(mén)認定，張某不負事(shì)故責任。在認定工(gōng)傷程序中，某保安公司作(zuò)爲實施勞務派遣的用人(rén)單位，對人(rén)力資源和社會保障部門(mén)的工(gōng)傷認定結果提出異議(yì)，并向法院起訴要求撤銷該工(gōng)傷認定。

上海浦東法院經審理(lǐ)後認爲：《工(gōng)傷保險條例》第十四條第（六）項明确規定：在上下班途中，受到非本人(rén)主要責任的交通事(shì)故或者城(chéng)市軌道交通、客運輪渡、火(huǒ)車事(shì)故傷害的，應當認定爲工(gōng)傷。

在案證據顯示，張某确系經保安隊長同意後才提前離(lí)崗，并且在工(gōng)作(zuò)地點至居住地合理(lǐ)路(lù)線中發生(shēng)交通事(shì)故，符合下班途中發生(shēng)交通事(shì)故的認定要件(jiàn)，張某回家換便服參加聚餐，符合常理(lǐ)，未直接前往聚餐地點并不能成爲認定工(gōng)傷的阻斷條件(jiàn)。從(cóng)交通事(shì)故的發生(shēng)時間和地點來(lái)看(kàn)，張某系下班途中發生(shēng)交通事(shì)故，并且本人(rén)不負事(shì)故責任，符合應予認定工(gōng)傷的情形。

評析：根據《工(gōng)傷保險條例》第十四條第六款，職工(gōng)在上下班途中，受到非本人(rén)主要責任的交通事(shì)故傷害的，可(kě)以認定爲工(gōng)傷。所以，同等責任（屬于非本人(rén)主要責任）可(kě)以認定工(gōng)傷。

年(nián)會是公司發起組織的員(yuán)工(gōng)聚餐，雖然聚餐不是工(gōng)作(zuò)時間和地點進行的，但(dàn)是屬于公司行爲，是正常工(gōng)作(zuò)時間和地點的延續，因此可(kě)以認爲是下班途中的合理(lǐ)時間和合理(lǐ)路(lù)線。根據《工(gōng)傷保險條例》第十四條的規定，職工(gōng)有下列情形之一的，應當認定爲工(gōng)傷：

（六）在上下班途中，受到非本人(rén)主要責任的交通事(shì)故或者城(chéng)市軌道交通、客運輪渡、火(huǒ)車傷害的。

溫馨提示：參加年(nián)會固然開心，但(dàn)也要注意安全！