近日(rì)，一則關于福建省福州市閩侯縣居民(mín)張某因轉賣芹菜被罰款5萬元，且在未繳納罰款情況下追加至10萬元的新聞，引發了公衆廣泛關注和熱(rè)議(yì)。張某僅從(cóng)中獲得(de)14元錢的利潤，卻面臨高額罰款，這起看(kàn)似平常的案件(jiàn)背後，實際上涉及到了法理(lǐ)、人(rén)情與價值的多重沖突。2022年(nián)8月一對夫婦因售賣不合格芹菜被罰款6.6萬元的事(shì)件(jiàn)也一度成爲熱(rè)搜話(huà)題，這兩個高度相(xiàng)似的案例之所以引起争議(yì)，不僅在于處罰的嚴厲性，更在于它們觸及了當前社會對于食品安全、法律公正和個體(tǐ)責任等問(wèn)題的深刻思考。本文将對這些争議(yì)進行探討(tǎo)，以期爲理(lǐ)解和處理(lǐ)類似問(wèn)題提供參考。

社會公衆對于這類案件(jiàn)的反應極爲強烈，因爲低成本高處罰導緻社會公衆對于法律公正和社會公平的理(lǐ)解出現了偏差。大(dà)衆普遍認爲處罰過重或不公，2022年(nián)8月榆林夫婦因售賣不合格芹菜被罰款6.6萬元的事(shì)件(jiàn)最終不了了之，但(dàn)是閩侯縣張某轉賣芹菜的處罰，法院給出了回答：

法院認爲，根據報告顯示，張某銷售的這批芹菜，毒死蜱項目不符合要求，檢驗結論不合格，且未索取并留存供貨方身(shēn)份證明、名稱、地址、聯系方式、食用農産品購(gòu)貨憑證情況，違反了市場主體(tǐ)登記管理(lǐ)條例和食品安全法的相(xiàng)關規定，違法事(shì)實清楚。根據現有證據材料分(fēn)析，張某是首次銷售芹菜，并非職業菜販，是首次違法，他(tā)的行爲在客觀上有别于專門(mén)的市場經營主體(tǐ)的行爲，行政機(jī)關僅僅作(zuò)出從(cóng)輕處罰的決定，跟本案的事(shì)實情節、社會危害性不相(xiàng)匹配，違反了行政法上過罰相(xiàng)當的原則，因此最終法院裁定，張某的違法行爲屬實，但(dàn)根據過罰相(xiàng)當的原則，相(xiàng)應的懲處還(hái)應與違法行爲持續時間、違法主體(tǐ)、主觀惡性、貨款金額等相(xiàng)匹配，因此對申請(qǐng)執行人(rén)市場監督管理(lǐ)局“請(qǐng)求強制執行”的申請(qǐng)，法院不予執行。市場監督管理(lǐ)局不服裁定，提出複議(yì)，福州市中級人(rén)民(mín)法院裁定駁回複議(yì)申請(qǐng)，維持原裁定。

芹菜中的毒死婢到底是什麽？筆者通過搜索發現毒死蜱又名氯蜱硫磷，是一種具有觸殺、胃毒和熏蒸作(zuò)用的有機(jī)磷殺蟲劑，作(zuò)爲農用殺蟲劑可(kě)以有效防治蔬菜水果等多種作(zuò)物的百餘種害蟲。根據GB 2763-2019《食品安全國(guó)家标準 食品中農藥最大(dà)殘留限量》規定，芹菜中的毒死蜱殘留量必須≤0.05mg/kg。并且如(rú)果芹菜用藥不當容易導緻毒死蜱殘留，如(rú)果食用者出現中毒，會導緻頭痛、視力模糊、惡心、嘔吐、瞳孔縮小、肌肉震顫；重者肺水腫、昏迷，對眼和皮膚有刺激性，因此毒死婢被全面禁止在蔬菜上使用。行政執法人(rén)員(yuán)的處罰符合《食品安全法》的規定，張某轉賣芹菜違法事(shì)實清楚，但(dàn)是法理(lǐ)和人(rén)情的沖突卻顯得(de)尤爲矛盾，根本矛盾在于《行政法》的過罰相(xiàng)當原則和《食品安全法》第一百二十四條之間的矛盾，法院的基本觀點是，法律的嚴格執行對于保障食品安全至關重要，但(dàn)法律的适用也應當考慮到人(rén)情和個案的具體(tǐ)情況，張某的行爲雖然違法，但(dàn)由于他(tā)是首次違法，且并非職業菜販，因此法院最終裁定不予執行。

這起案件(jiàn)引發了公衆對于食品安全、法律公正和個體(tǐ)責任等問(wèn)題的深刻思考，一方面，我們應當加強對農産品質量的監管，确保食品安全，保障人(rén)民(mín)群衆的生(shēng)命健康，另一方面，我們也應當關注法律的公正性和合理(lǐ)性，避免出現“嚴刑峻法”的情況。但(dàn)總之，芹菜案提醒我們，在追求食品安全的道路(lù)上，既要嚴格執法，又要注重人(rén)情和法理(lǐ)的平衡，以實現社會的公平正義。

1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)行政處罰法》第五條 行政處罰遵循公正、公開的原則。設定和實施行政處罰必須以事(shì)實爲依據，與違法行爲的事(shì)實、性質、情節以及社會危害程度相(xiàng)當。

對違法行爲給予行政處罰的規定必須公布；未經公布的，不得(de)作(zuò)爲行政處罰的依據。

2.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)行政處罰法》第三十三條 違法行爲輕微并及時改正，沒有造成危害後果的，不予行政處罰。初次違法且危害後果輕微并及時改正的，可(kě)以不予行政處罰。當事(shì)人(rén)有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規另有規定的，從(cóng)其規定。

對當事(shì)人(rén)的違法行爲依法不予行政處罰的，行政機(jī)關應當對當事(shì)人(rén)進行教育。

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條規定“違反本法規定，有下列情形之一，尚不構成犯罪的，由縣級以上人(rén)民(mín)政府食品安全監督管理(lǐ)部門(mén)沒收違法所得(de)和違法生(shēng)産經營的食品、食品添加劑，并可(kě)以沒收用于違法生(shēng)産經營的工(gōng)具、設備、原料等物品；違法生(shēng)産經營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節嚴重的，吊銷許可(kě)證：

（一）生(shēng)産經營緻病性微生(shēng)物，農藥殘留、獸藥殘留、生(shēng)物毒素、重金屬等污染物質以及其他(tā)危害人(rén)體(tǐ)健康的物質含量超過食品安全标準限量的食品、食品添加劑；

（二）用超過保質期的食品原料、食品添加劑生(shēng)産食品、食品添加劑，或者經營上述食品、食品添加劑；

（三）生(shēng)産經營超範圍、超限量使用食品添加劑的食品；（四）生(shēng)産經營腐敗變質、油脂酸敗、黴變生(shēng)蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑；（五）生(shēng)産經營标注虛假生(shēng)産日(rì)期、保質期或者超過保質期的食品、食品添加劑；

（六）生(shēng)産經營未按規定注冊的保健食品、特殊醫學用途配方食品、嬰幼兒配方乳粉，或者未按注冊的産品配方、生(shēng)産工(gōng)藝等技術(shù)要求組織生(shēng)産；

（七）以分(fēn)裝方式生(shēng)産嬰幼兒配方乳粉，或者同一企業以同一配方生(shēng)産不同品牌的嬰幼兒配方乳粉；

（八）利用新的食品原料生(shēng)産食品，或者生(shēng)産食品添加劑新品種，未通過安全性評估；

（九）食品生(shēng)産經營者在食品安全監督管理(lǐ)部門(mén)責令其召回或者停止經營後，仍拒不召回或者停止經營。除前款和本法第一百二十三條、第一百二十五條規定的情形外，生(shēng)産經營不符合法律、法規或者食品安全标準的食品、食品添加劑的，依照(zhào)前款規定給予處罰。生(shēng)産食品相(xiàng)關産品新品種，未通過安全性評估，或者生(shēng)産不符合食品安全标準的食品相(xiàng)關産品的，由縣級以上人(rén)民(mín)政府食品安全監督管理(lǐ)部門(mén)依照(zhào)第一款規定給予處罰。”

4.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)食品安全法》第一百二十八條規定“違反本法規定，事(shì)故單位在發生(shēng)食品安全事(shì)故後未進行處置、報告的，由有關主管部門(mén)按照(zhào)各自(zì)職責分(fēn)工(gōng)責令改正，給予警告；隐匿、僞造、毀滅有關證據的，責令停産停業，沒收違法所得(de)，并處十萬元以上五十萬元以下罰款；造成嚴重後果的，吊銷許可(kě)證。”