近日(rì)，全國(guó)政協委員(yuán)安庭在2024年(nián)全國(guó)兩會上提出了多個民(mín)生(shēng)方面的提案，其中一項重要建議(yì)是取消強制自(zì)動續費功能。據相(xiàng)關數據統計(jì)，“黑(hēi)貓投訴”平台上已經累計(jì)超過10萬起有關“自(zì)動續費”的消費者投訴案例，APP自(zì)動續費套路(lù)，究竟是否涉嫌違法？
 

一、“免費試享”卻被默認開通自(zì)動續費，是否涉嫌欺詐？

原告黃(huáng)某開通亞馬遜卓越公司推出Prime會員(yuán)免費試享服務，并按照(zhào)要求在“添加付款方式”中綁定了銀行信用卡，免費體(tǐ)驗Prime會員(yuán)服務。兩年(nián)後，原告黃(huáng)某查看(kàn)銀行賬單時發現亞馬遜卓越公司于兩周前收取Prime會員(yuán)費288元。緻電客服後，同意退費。後通過客服回訪及主動緻電詢問(wèn)，得(de)知亞馬遜卓越公司在兩年(nián)期間内分(fēn)别收取其Prime會員(yuán)費188元、288元，原告黃(huáng)某将其訴至法院。

該案審理(lǐ)的關鍵在于“亞馬遜卓越公司是否具有欺詐的行爲”。北京互聯網法院經審理(lǐ)後認爲：盡管對于“免費試享”通常應理(lǐ)解爲附條件(jiàn)或附期限的免費體(tǐ)驗，一般不會永久性免費，消費者對于“免費試享”結束後變爲“收費”服務應有心理(lǐ)預期，但(dàn)消費者通常會認爲“免費試享”這種純獲益的行爲不會給其造成利益減損，即使不知曉“免費試享”的期限，但(dàn)在“免費試享”結束後，僅僅意味着不再享有會員(yuán)利益。

在未得(de)到明示告知的情況下，對在“免費試享”結束後會自(zì)動扣費成爲收費會員(yuán)，按照(zhào)我國(guó)互聯網交易的習慣，消費者通常不會有此種心理(lǐ)預期。同時，購(gòu)物交易類網站(zhàn)注冊、申請(qǐng)時添加支付方式綁定銀行卡通常是便于後續其他(tā)交易的支付，所以不能認爲黃(huáng)某綁定了信用卡就(jiù)應當對其将來(lái)會被扣劃會員(yuán)費有所預期。本案中亞馬遜卓越公司在其銷售Prime會員(yuán)服務過程中，故意隐瞞“免費試享”期限及“免費試享”結束後自(zì)動從(cóng)黃(huáng)某綁定的信用卡上扣劃會員(yuán)費等涉及消費者實質性财産權益的信息，導緻黃(huáng)某申請(qǐng)了Prime會員(yuán)服務并提供了信用卡信息，亞馬遜卓越公司的行爲構成欺詐。被告亞馬遜卓越公司應當按照(zhào)Prime會員(yuán)服務費的三倍增加賠償其受到的損失。

分(fēn)析：根據《電子商務法》第十七條的規定，電子商務經營者應當全面、真實、準确、及時地披露商品或者服務信息，不得(de)以引人(rén)誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者；此外《禁止價格欺詐行爲的規定》第六條，使用欺騙性或者誤導性的語言、文字、圖片、計(jì)量單位等标價，誘導他(tā)人(rén)與其交易的，屬于價格欺詐行爲。

二、APP默認勾選“同意自(zì)動續費”涉嫌侵權？

2023年(nián)，優酷1元會員(yuán)退費問(wèn)題引發不少争議(yì)。多名用戶反映，參與優酷“1元會員(yuán)”活動後，支付相(xiàng)應頁面中彈出的實則爲“優酷月月省”活動界面，支付1元後默認簽約1年(nián)，除首月外，每月将自(zì)動扣費12元。由于無長期會員(yuán)需求，不少用戶選擇了提前中止參與該活動，卻立刻收到了扣費24元的提示。

同樣，酷狗音樂APP默認自(zì)動勾選續費問(wèn)題，也令不少消費者提出質疑。消費者反映到在開通音樂包或者豪華VIP時均有4個選項：連續包月、1個月、3個月和12個月，除“連續包月”外，點擊其他(tā)3項“立即開通”後，會出現帶有微信支付和支付寶支付的大(dà)字選項，以及橘紅(hóng)色字體(tǐ)的實付金額，最下方用淺灰色标有小字“連續包月”，并默認勾選。

分(fēn)析：根據《電子商務法》第十九條明确規定，電子商務經營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請(qǐng)消費者注意，不得(de)将搭售商品或者服務作(zuò)爲默認同意的選項。用戶購(gòu)買固定期限的會員(yuán)服務，其目的隻針對購(gòu)買期限付費，但(dàn)是不少APP卻将搭售服務作(zuò)爲默認同意選項，且未以顯著方式提請(qǐng)消費注意。APP默認勾選自(zì)動續費的行爲，代替消費者作(zuò)出選擇，侵犯消費者的知情權、自(zì)主選擇權和财産權。

APP自(zì)動續費是否違法需要從(cóng)兩個方面進行分(fēn)析，一是APP自(zì)動續費是否可(kě)以關閉；二是自(zì)動續費是否有顯著提醒。對于APP經營者對“自(zì)動續費”未顯著提示，且該選項不是可(kě)選擇性的情況下，消費者有權主張“自(zì)動續費”條款不成爲合同的内容，要求APP退費。

三、遇到APP強制自(zì)動續費問(wèn)題時，消費者應如(rú)何維權？

（一）APP會員(yuán)提前扣費，即使到期關閉自(zì)動續費，也造成自(zì)身(shēn)損失如(rú)何維權？

根據《網絡交易監督管理(lǐ)辦法》第十八條規定，提前扣費條款未經合理(lǐ)提示或者說(shuō)明時，消費者可(kě)主張該等條款不成爲合同的内容；或該等條款存在明顯損害消費者合法權益的情況，消費者可(kě)主張該等條款爲無效格式條款，據此可(kě)向運營商要求退款。

（二）應用商店(diàn)、支付平台等強制捆綁APP自(zì)動續費功能，如(rú)何維權？

根據《網絡交易監督管理(lǐ)辦法》第十七條規定，網絡交易經營者以直接捆綁或者提供多種選項方式向消費者搭售商品或者服務的，應當以顯著方式提醒消費者注意。提供多種可(kě)選項方式的，不得(de)将搭售的商品或者服務的任何選項設定爲默認同意，不得(de)将消費者以往交易中選擇的選項在後續的獨立交易中設定爲消費者默認同意。

強制捆綁APP自(zì)動續費功能，侵犯了消費者對其購(gòu)買、使用商品或者接受的服務的知情權和自(zì)主選擇權，同樣該種行爲違反了《民(mín)法典》中的公平原則、誠信原則。

（三）APP強制自(zì)動續費造成自(zì)身(shēn)權益受損維權方式

1.積極協商：當用戶自(zì)身(shēn)權益受損後，應與平台經營者溝通，分(fēn)清責任，達成調解協議(yì)，使糾紛得(de)以解決。

2.投訴調解：用戶和平台經營者之間發生(shēng)消費者權益争議(yì)後，用戶可(kě)以請(qǐng)向第三方投訴（官方客服等），即由第三方對争議(yì)雙方當事(shì)人(rén)進行說(shuō)服勸導、溝通調和，以促進雙方達成解決糾紛。

3.行政申訴：用戶和平台經營者之間發生(shēng)權益争議(yì)後，可(kě)請(qǐng)求有關行政部門(mén)解決争議(yì)，用戶決定申訴時，一般采用書(shū)面形式，并載明要求、理(lǐ)由及相(xiàng)關的事(shì)實根據。如(rú)與經營者達成和解，可(kě)撤回申訴，請(qǐng)求有關行政部門(mén)作(zuò)出調解書(shū)。

4.提起訴訟：用戶因其合法權益受到侵害，可(kě)向有管轄權的人(rén)民(mín)法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依照(zhào)法定程序進行審判，其提起的訴訟屬于民(mín)事(shì)訴訟範疇。

四、法條鏈接

《消費者權益保護法》第五十五條規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行爲的，應當按照(zhào)消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額爲消費者購(gòu)買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，爲五百元。法律另有規定的，依照(zhào)其規定。

《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)消費者權益保護法》第九條規定，消費者享有自(zì)主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自(zì)主選擇提供商品或者服務的經營者，自(zì)主選擇商品品種或者服務方式，自(zì)主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自(zì)主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒别和挑選。

《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)消費者權益保護法》第十條規定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購(gòu)買商品或者接受服務時，有權獲得(de)質量保障、價格合理(lǐ)、計(jì)量正确等公平交易條件(jiàn)，有權拒絕經營者的強制交易行爲。

《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第四百九十七條規定，有下列情形之一的，該格式條款無效：

（一）具有本法第一編第六章(zhāng)第三節和本法第五百零六條規定的無效情形；

（二）提供格式條款一方不合理(lǐ)地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利；

（三）提供格式條款一方排除對方主要權利。

“法律的生(shēng)命力在于實施”，淨化網絡服務市場，切實保障消費者的合法權益不受侵犯，讓信息服務回歸真實、公平、透明的本質。