離(lí)婚案件(jiàn)中的财産分(fēn)割問(wèn)題日(rì)益成爲司法實踐中的複雜争議(yì)焦點，尤其是随着經濟形态的多樣化，夫妻雙方在婚姻關系存續期間所積累的共同财産，不僅包括傳統的存款、房(fáng)産、商鋪等有形資産，還(hái)涉及到具有人(rén)身(shēn)屬性與财産屬性交織的無形财産——股權。我國(guó)《民(mín)法典》對于夫妻股權分(fēn)割問(wèn)題未提供詳盡的法律規則，目前，法院在處理(lǐ)此類問(wèn)題時，往往需要依據《公司法》第七十一條關于公司股權轉讓的規定。本文以最高法（2023）最高法民(mín)終45号民(mín)事(shì)判決爲例，探討(tǎo)婚姻關系存續期間登記在配偶一方名下的股權是否構成夫妻共同财産問(wèn)題。

 上訴人(rén)韓洪與被上訴人(rén)上海墾豐天和石油化工(gōng)有限公司股權凍結糾紛案，韓洪不服上海市高級人(rén)民(mín)法院的（2021）滬民(mín)初5号民(mín)事(shì)判決，向最高院提起上訴。韓洪主張，其與馬某1的夫妻共同财産包括寶恒投資有限公司45%股權、北京瑞雪豐年(nián)科(kē)技有限公司35%股權及黑(hēi)龍江豐年(nián)進出口有限公司30%股權，不應被凍結。上海市高級人(rén)民(mín)法院認爲韓洪對案涉股權并不享有排除保全措施的民(mín)事(shì)權益，韓洪的訴訟請(qǐng)求無事(shì)實和法律依據。最高院二審認爲：案涉股權屬于馬某1生(shēng)前與韓洪的夫妻共同财産；韓洪依據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)繼承法》第二十六條第一款之規定，取得(de)系争股權；本案應當按照(zhào)财産案件(jiàn)标準計(jì)收受理(lǐ)費，最終二審法院撤銷了一審法院的判決。 

 首先，該案的争議(yì)焦點主要爲案涉股權，能否成爲夫妻共同财産？需要明确的是該案的案涉股權已經被上海高院作(zuò)出（2020）滬執保54号執行裁定凍結，也就(jiù)是說(shuō)在執行期間，韓洪作(zuò)爲合法繼承人(rén)是否有權提出執行異議(yì)，一審法院認爲，執行異議(yì)案件(jiàn)中審查案外人(rén)是否爲股權權利人(rén)，應按工(gōng)商行政管理(lǐ)機(jī)關的登記和企業信用信息公示系統的公示信息爲依據。而案涉股權均登記在馬某1名下，韓洪的主張于法無據，韓洪可(kě)另行提起析産訴訟。總之一審法院的裁判依據主要三點：第一是在執行異議(yì)案件(jiàn)中審查案外人(rén)是否爲股權權利人(rén)，應按企業的公示信息爲準；第二是韓洪作(zuò)爲股權共有人(rén)應當重新提起析産訴訟；第三是韓洪證明股權系夫妻共同财産的相(xiàng)關證據不足。筆者認爲二審法院的裁判更具信服力，二審法院認爲股權是投資的收益，根據《民(mín)法典》夫妻一方在婚姻關系存續期間“投資的收益”，爲夫妻的共同财産，并且登記并非股權設立或生(shēng)效的要件(jiàn)。此外針對韓洪的舉證責任，二審法院認爲韓洪已經舉（2020）京國(guó)信内民(mín)證字第040xx号、第086xx号兩份公證書(shū)證明案涉公司股權均形成于其與馬某1的婚姻存續期間，墾豐公司亦無相(xiàng)反證據，韓洪的舉證已經達到了證明力。

其次，韓洪是否需要重新提起析産訴訟的問(wèn)題，二審法院認定韓洪無需另行提起析産訴訟，理(lǐ)由是韓洪已經提起執行異議(yì)之訴，人(rén)民(mín)法院應當釋明并依法審判。對此筆者認爲一審法院的此舉欠佳，重新提起析産訴訟，隻會導緻審判程序流于空轉，浪費司法資源，增加當事(shì)人(rén)的訴累。因此最終二審支持韓洪的部分(fēn)上訴，認爲原審判決認定事(shì)實不清，适用法律不當。此案是最高法對于婚内登記在配偶一方名下的股權能否成爲夫妻共同财産問(wèn)題的解答，成爲司法裁判的典型案件(jiàn)，在此之前各地法院對于夫妻共有股權分(fēn)割問(wèn)題的認知不一。

綜上所述，分(fēn)析此類問(wèn)題的要點在于明确夫妻共同财産中的股權性質，根據《民(mín)法典》和《公司法》規定，婚姻關系存續期間，即使股權登記在一方名下，這部分(fēn)股權所代表的财産利益或其變價款仍然屬于夫妻共同财産，這意味着，在離(lí)婚等情況下，配偶有權要求對股權變價款的應有份額進行分(fēn)割。因爲股權股權不僅僅是一種社員(yuán)權利，它也具有明顯的财産屬性，是可(kě)以在夫妻之間進行分(fēn)配的。而且股權的登記與否并不是判斷股權歸屬的唯一标準，最高法在該案中也給出了答案，股權登記與否，不是判斷該股權設立與歸屬的實質要件(jiàn)。婚内登記在一方名下的股權，其所代表的經濟利益是可(kě)以被認定爲夫妻共同财産的，在夫妻關系終止時，應當依法對這部分(fēn)财産進行分(fēn)割，同時，需要注意的是，股權本身(shēn)的分(fēn)割可(kě)能涉及到公司的運營和其他(tā)股東的利益，也可(kě)能關系公司的存亡，因此在處理(lǐ)這類問(wèn)題時，還(hái)是需要考慮各方風(fēng)險。

1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一千零六十二條規定“夫妻在婚姻關系存續期間所得(de)的下列财産，爲夫妻的共同财産，歸夫妻共同所有：（一）工(gōng)資、獎金、勞務報酬；（二）生(shēng)産、經營、投資的收益；（三）知識産權的收益；（四）繼承或者受贈的财産，但(dàn)是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他(tā)應當歸共同所有的财産。夫妻對共同财産，有平等的處理(lǐ)權。”

2.《關于人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)離(lí)婚案件(jiàn)處理(lǐ)财産分(fēn)割問(wèn)題的若幹具體(tǐ)意見(jiàn)》第七條規定“對個人(rén)财産還(hái)是夫妻共同财産難以确定的，主張權利的一方有責任舉證。當事(shì)人(rén)舉不出有力證據，人(rén)民(mín)法院又無法查實的，按夫妻共同财産處理(lǐ)。”

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法》第七十一條規定“有限責任公司的股東之間可(kě)以相(xiàng)互轉讓其全部或者部分(fēn)股權。股東向股東以外的人(rén)轉讓股權，應當經其他(tā)股東過半數同意。股東應就(jiù)其股權轉讓事(shì)項書(shū)面通知其他(tā)股東征求同意，其他(tā)股東自(zì)接到書(shū)面通知之日(rì)起滿三十日(rì)未答複的，視爲同意轉讓。其他(tā)股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購(gòu)買該轉讓的股權；不購(gòu)買的，視爲同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件(jiàn)下，其他(tā)股東有優先購(gòu)買權。兩個以上股東主張行使優先購(gòu)買權的，協商确定各自(zì)的購(gòu)買比例；協商不成的，按照(zhào)轉讓時各自(zì)的出資比例行使優先購(gòu)買權。公司章(zhāng)程對股權轉讓另有規定的，從(cóng)其規定。”

4.《關于人(rén)民(mín)法院辦理(lǐ)财産保全案件(jiàn)若幹問(wèn)題的規定》第二十七條第一款規定“執行異議(yì)申請(qǐng)人(rén)對駁回保全行爲異議(yì)申請(qǐng)裁定不服，可(kě)以依法提起執行異議(yì)之訴。”