導航

豐國(guó)說(shuō)法

【豐國(guó)說(shuō)法】現實版“死神來(lái)了”,航班起飛前乘客異常行爲導緻延誤 2024-03-19
作(zuò)者:明律
航班上發生(shēng)的一起乘客異常行爲事(shì)件(jiàn)引起了筆者關注,據報道,一名男性乘客在飛機(jī)已經進跑道并準備起飛的關鍵時刻,突然從(cóng)機(jī)艙尾部沖至頭部,并大(dà)聲宣稱“飛機(jī)快(kuài)出事(shì)了,死神來(lái)了,他(tā)們都(dōu)是地心人(rén)”,同時呼籲其他(tā)乘客給家人(rén)打電話(huà)。這一突發情況導緻航班延誤,并最終被航空公司以全額退票的方式處理(lǐ)。此外,該男子的言行也引發了對所謂“死神”的討(tǎo)論,在現實世界中,科(kē)學界并不認可(kě)“死神”作(zuò)爲一個實際存在的概念。因此,這一事(shì)件(jiàn)也提醒我們,在面對此類非科(kē)學的觀念時,我們應該保持理(lǐ)性思考和客觀判斷。本文旨在探討(tǎo)該男子的行爲可(kě)能涉嫌的刑事(shì)違法行爲及其觸犯的罪名,并呼籲大(dà)家在現實世界中,所謂的“死神”并不被科(kē)學界認可(kě)爲一個實際存在。

 

一、公共安全罪

 以危險方法危害公共安全的犯罪主要包括放(fàng)火(huǒ)罪;決水罪;爆炸罪;投放(fàng)危險物質罪;以危險方法危害公共安全罪;失火(huǒ)

 以危險方法危害公共安全的犯罪主要包括放(fàng)火(huǒ)罪;決水罪;爆炸罪;投放(fàng)危險物質罪;以危險方法危害公共安全罪;失火(huǒ)罪;過失決水罪;過失爆炸罪;過失投放(fàng)危險物質罪;過失以危險方法危害公共安全罪。本案涉及的是以危險方法危害公共安全。該名男子在飛機(jī)準備起飛的關鍵時刻所引發的機(jī)艙混亂行爲,有潛在風(fēng)險威脅到機(jī)艙内的公共安全。根據《刑法》中關于以危險方法危害公共安全罪的相(xiàng)關條款,凡是使用爆炸、放(fàng)火(huǒ)、投放(fàng)毒害性物質等手段危害公共安全的行爲,均應受到法律制裁。考慮到飛機(jī)作(zuò)爲一個高風(fēng)險的特殊環境,任何可(kě)能危及飛行安全的動作(zuò)都(dōu)可(kě)能被認定爲嚴重的刑事(shì)犯罪。盡管在該事(shì)件(jiàn)中,該男子并未采用前述手段,但(dàn)他(tā)在飛機(jī)即将起飛時制造的混亂,可(kě)能被視作(zuò)以其他(tā)危險方法嚴重威脅飛行安全,據此,他(tā)的行爲可(kě)能涉嫌構成公共安全罪。

 

二、擾亂社會秩序罪

 擾亂社會秩序罪是指聚衆擾亂社會秩序,情節嚴重,緻使工(gōng)作(zuò)、生(shēng)産、營業或教學、科(kē)研、醫療無法進行,造成嚴重損失的行爲。該名男子在飛機(jī)内的激烈言行可(kě)能觸犯了擾亂社會秩序罪。依據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)治安管理(lǐ)處罰法》的相(xiàng)關條款,任何個體(tǐ)若在公共交通工(gōng)具内嚴重擾亂秩序,将必須承擔相(xiàng)應的法律責任。該男子的行爲不僅嚴重幹擾了飛機(jī)的正常運作(zuò),還(hái)導緻了航班的延誤。擾亂社會秩序罪侵害的是公共空間應有的正常秩序,鑒于飛機(jī)是公共交通工(gōng)具的一種,其内部的秩序自(zì)然屬于法律保護的範圍。因此,該男子的行爲很可(kě)能違反了治安管理(lǐ)的相(xiàng)關法律規定,構成擾亂社會秩序的違法行爲。此外,考慮到該男子在客觀上于公共場合引起騷動,并造成嚴重的公共秩序混亂,且主觀上存在故意的犯罪動機(jī),他(tā)的行爲還(hái)可(kě)能被認定爲尋釁滋事(shì)罪。

 

三、傳播虛假恐怖信息罪

 傳播虛假恐怖信息罪所侵犯的法律客體(tǐ)爲社會秩序,這包括保障公共場所及大(dà)型交通工(gōng)具如(rú)飛機(jī)的正常運行秩序。該男子在案發時明顯表現出一種主觀故意性,即他(tā)意識到自(zì)己散播的言論可(kě)能會對公共秩序産生(shēng)擾亂,卻仍舊宣揚“飛機(jī)快(kuài)出事(shì)了,死神來(lái)了,他(tā)們都(dōu)是地心人(rén)”等言論。若這些言論被審判機(jī)關界定爲虛構的危險情形,并且以此誤導其他(tā)乘客,引發恐慌或者導緻飛機(jī)運行及機(jī)場秩序混亂,那麽他(tā)的所爲可(kě)能滿足了傳播虛假恐怖信息罪的客觀構成要件(jiàn)。由于他(tā)的行爲在客觀上已經導緻了機(jī)場秩序的混亂和飛機(jī)運行的異常,因此,從(cóng)法律角度來(lái)看(kàn),該男子的行爲有可(kě)能構成傳播虛假恐怖信息罪。

 

四、刑事(shì)責任能力的例外

在此案例中,該男子在機(jī)艙内的言行表現出顯著的非理(lǐ)智性質,這可(kě)能暗示着他(tā)存在潛在的精神健康問(wèn)題。依據刑法追責原則,如(rú)果通過專業評估證實該男子患有精神障礙,并且在行爲時無法正常辨認或控制自(zì)己的行爲,那麽他(tā)可(kě)能會被認定爲無刑事(shì)責任能力。因此,爲了準确判斷該男子的精神狀況是否符合法定的無刑責條件(jiàn),有必要由專業的精神鑒定機(jī)構進行深入評估。

 

同時就(jiù)民(mín)事(shì)責任部分(fēn)而言,因其他(tā)乘客與航空公司之間存在航空旅客運輸合同,該男子的行爲導緻其他(tā)乘客的合同目的不能實現。此時,其他(tā)乘客可(kě)以向該男子主張侵權損害賠償責任,或依據合同相(xiàng)對性原理(lǐ)向航空公司主張違約責任(若合同條款已經對該種情形約定排除的除外)。

 

綜合以上分(fēn)析,該男子的行爲可(kě)能涉及以危險方法危害公共安全罪、擾亂公共場所秩序罪、尋釁滋事(shì)罪和編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等多個法律條款。同時,鑒于可(kě)能存在的精神健康問(wèn)題,建議(yì)對其進行全面的精神狀況評估。此事(shì)件(jiàn)雖爲個案,卻如(rú)打開了潘多拉的盒子一般,引出了一系列複雜的法律和社會問(wèn)題。從(cóng)這一案例中我們可(kě)以深刻認識到,無論身(shēn)處何地,維護法律尊嚴和社會秩序的重要性,它們是确保社會協調穩定的基本保障。

 

五、法條檢索

1.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》第一百一十四條之規定“放(fàng)火(huǒ)、決水、爆炸以及投放(fàng)毒害性、放(fàng)射性、傳染病病原體(tǐ)等物質或者以其他(tā)危險方法危害公共安全,尚未造成嚴重後果的,處三年(nián)以上十年(nián)以下有期徒刑。”

 

2.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)治安管理(lǐ)處罰法》第二條規定“擾亂公共秩序,妨害公共安全,侵犯人(rén)身(shēn)權利、财産權利,妨害社會管理(lǐ),具有社會危害性,依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》的規定構成犯罪的,依法追究刑事(shì)責任;尚不夠刑事(shì)處罰的,由公安機(jī)關依照(zhào)本法給予治安管理(lǐ)處罰。”

 

3.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》第二百九十三條規定“有下列尋釁滋事(shì)行爲之一,破壞社會秩序的,處五年(nián)以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意毆打他(tā)人(rén),情節惡劣的;......(四)在公共場所起哄鬧事(shì),造成公共場所秩序嚴重混亂的。”

 

4.《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》第二百九十一條之一第二款規定“以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪立案查處。尚不夠刑事(shì)處罰的,依據《治安管理(lǐ)處罰法》第二十五條第(一)項規定,以虛構事(shì)實擾亂公共秩序予以行政處罰。”