票據貼現是金融市場中資本流通的一種形式。所謂貼現，是指持票人(rén)在票據到期之前，通過背書(shū)方式将票據權利轉讓給金融機(jī)構，後者在扣除一定的利息後，向持票人(rén)支付約定的金額。在中國(guó)，票據貼現被規定爲國(guó)家特許經營的業務，隻有具備相(xiàng)應資質的機(jī)構如(rú)銀行才能開展此項業務，然而，在實際操作(zuò)中，民(mín)間貼現活動由于其簡便性和較低的利率而日(rì)益盛行。

與正規金融機(jī)構相(xiàng)比，民(mín)間貼現通常隻需要驗證票據的真實性，并不要求提供購(gòu)銷合同等材料。這種操作(zuò)便捷、成本較低的特點促使了民(mín)間貼現市場的快(kuài)速增長，關于民(mín)間貼現的法律效力以及非法貼現是否構成犯罪，學術(shù)界和實務界展開了廣泛的討(tǎo)論，針對這一問(wèn)題，本文将結合相(xiàng)關案例，對民(mín)間貼現行爲引發的諸多疑問(wèn)進行探討(tǎo)，并嘗試提供解答。

 出票人(rén)永浩公司向祺晉公司出具電子商業承兌彙票一張，票據載明“承兌人(rén)爲永浩公司，承兌日(rì)2020年(nián)8月21日(rì)，到期無條件(jiàn)付款，票據金額608174.28元，可(kě)再轉讓，票據狀态爲逾期提示付款待簽收。”2020年(nián)9月2日(rì)，祺晉公司将該票據背書(shū)轉讓至誠卿公司，誠卿公司背書(shū)轉讓至商成會公司，商成會公司又背書(shū)轉讓至特中公司，後經多次背書(shū)轉讓至安之牛公司（以轉賬付款方式取得(de)案涉彙票），安之牛公司多次提示付款被拒付，遂将誠卿公司、祺晉公司、商成會公司訴至法院，要求支付案涉彙票金額及利息，一、二審法院對此均不支持。

 票據貼現屬于國(guó)家特許經營業務，持票人(rén)向不具有法定貼現資質的當事(shì)人(rén)進行貼現的，該行爲應當認定無效，貼現款和票據應當相(xiàng)互返還(hái)。轉賬付款方式購(gòu)買案涉票據的行爲實質上是一種票據貼現行爲，違反了國(guó)家關于金融業務特許經營的強制性規定，應當認定爲無效，基于無效的貼現行爲取得(de)案涉票據，其不屬于合法持票人(rén)，不享有票據追索權。

（一）民(mín)間貼現行爲的法律效力如(rú)何？

以（2022）粵01民(mín)終25581号民(mín)事(shì)判決爲例，我國(guó)票據實行的是相(xiàng)對無因性，如(rú)果交易相(xiàng)對方之間沒有真是的交易關系，則票據無效。根據《票據法》的規定，票據的簽發和轉讓必須基于真實的交易關系，即所謂的“真實交易原則”，該原則要求持票人(rén)在取得(de)票據時，必須有合法的、基于真實交易關系的債權債務關系作(zuò)爲支撐。在本案中，安之牛公司與特中公司之間缺乏真實的交易背景，其背書(shū)行爲實際上是爲了融資目的而進行的民(mín)間貼現。

這種行爲違背了票據法的真實交易原則，因此不能得(de)到法律的保護。又根據《民(mín)法典》關于民(mín)事(shì)法律行爲無效的規定，違反法律行政法規的民(mín)事(shì)法律行爲無效，無效産生(shēng)的法律後果是恢複原狀，因此，安之牛公司在未通過合法途徑成爲票據持有人(rén)的情況下，不享有向出票人(rén)、除前手特中公司之外的其餘背書(shū)人(rén)追索的權利。最終，法院判決安之牛公司與特中公司之間的交易無效，并要求雙方恢複原狀，即相(xiàng)互返還(hái)已支付的貼現款和票據，這是對無效民(mín)事(shì)法律行爲後果的具體(tǐ)體(tǐ)現。

（二）“民(mín)間貼現”機(jī)構是否存在刑事(shì)責任風(fēng)險？

 以（2020）晉0921刑再1号民(mín)事(shì)判決爲例，判斷民(mín)間貼現行爲是否構成非法經營罪的問(wèn)題，關鍵在于分(fēn)辨票據貼現是否屬于資金支付結算業務。根據相(xiàng)關金融法規和商業慣例，資金支付結算業務通常是指由授權的金融機(jī)構提供的，在商業交易中爲買賣雙方提供票據、信用卡、委托收款等支付工(gōng)具的結算服務。與此相(xiàng)對，民(mín)間票據貼現雖然涉及票據轉讓，但(dàn)并不等同于銀行或其他(tā)金融機(jī)構所特許經營的資金支付結算業務。最高人(rén)民(mín)檢察院的相(xiàng)關答複明确指出，買賣銀行承兌彙票的行爲與資金支付結算行爲不同，且情況較爲複雜。如(rú)果僅僅是單純的買賣銀行承兌彙票，不涉及其他(tā)違法活動，一般不宜以非法經營罪追究刑事(shì)責任。這意味着，隻有在民(mín)間貼現行爲涉及到違反國(guó)家金融管理(lǐ)法規，未經批準而從(cóng)事(shì)的金融業務，或者存在其他(tā)違法行爲時，才可(kě)能構成非法經營罪。因此，在評價民(mín)間貼現行爲是否構成非法經營罪時，必須綜合考慮行爲的性質、目的、影(yǐng)響以及是否存在違反金融管理(lǐ)規定的情況。單純從(cóng)票據轉讓的角度出發，民(mín)間票據貼現不直接構成非法經營罪，但(dàn)一旦涉及到未經批準的金融業務或其他(tā)違法行爲，就(jiù)可(kě)能觸犯法律，需要依法追究責任。

綜上所述，民(mín)間票據貼現行爲在法律上通常存在兩種觀點。第一種意見(jiàn)認爲：民(mín)間票據貼現行爲被視爲有效的民(mín)間借貸或資金融通活動，如(rú)果持票人(rén)已經足額支付了貼現款，并且在取得(de)彙票時沒有惡意或重大(dà)過失，那麽應當支持其取得(de)彙票并享有票據權利。第二種意見(jiàn)認爲：民(mín)間票據貼現行爲由于違法操作(zuò)，無效。民(mín)間借貸或資金融通活動由于票據貼現屬于國(guó)家特許經營業務，民(mín)間從(cóng)事(shì)此類業務可(kě)能會面臨監管法律的約束和刑事(shì)責任的風(fēng)險。筆者比較支持第二種觀點，并且《九民(mín)紀要》也指出了民(mín)間貼現行爲無效，甚至涉及刑事(shì)犯罪。

 1、《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一百五十三條規定“違反法律、行政法規的強制性規定的民(mín)事(shì)法律行爲無效。”

2、《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一百五十七條規定“民(mín)事(shì)法律行爲無效、被撤銷或者确定不發生(shēng)效力後，行爲人(rén)因該行爲取得(de)的财産，應當予以返還(hái)；不能返還(hái)或者沒有必要返還(hái)的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都(dōu)有過錯的，應當各自(zì)承擔相(xiàng)應的責任。法律另有規定的，依照(zhào)其規定。”

3、《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)票據法》第十條規定“票據的簽發、取得(de)和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。”

4、《全國(guó)法院民(mín)商事(shì)審判工(gōng)作(zuò)會議(yì)紀要》第一百零一條規定“......人(rén)民(mín)法院在民(mín)商事(shì)案件(jiàn)審理(lǐ)過程中，發現不具有法定資質的當事(shì)人(rén)以“貼現”爲業的，因該行爲涉嫌犯罪，應當将有關材料移送公安機(jī)關。民(mín)商事(shì)案件(jiàn)的審理(lǐ)必須以相(xiàng)關刑事(shì)案件(jiàn)的審理(lǐ)結果爲依據的，應當中止訴訟，待刑事(shì)案件(jiàn)審結後，再恢複案件(jiàn)的審理(lǐ)。案件(jiàn)的基本事(shì)實無須以相(xiàng)關刑事(shì)案件(jiàn)的審理(lǐ)結果爲依據的，人(rén)民(mín)法院應當繼續審理(lǐ)。根據票據行爲無因性原理(lǐ)，在合法持票人(rén)向不具有貼現資質的主體(tǐ)進行“貼現”，該“貼現”人(rén)給付貼現款後直接将票據交付其後手，其後手支付對價并記載自(zì)己爲被背書(shū)人(rén)後，又基于真實的交易關系和債權債務關系将票據進行背書(shū)轉讓的情形下，應當認定最後持票人(rén)爲合法持票人(rén)。”