最高院于2024年(nián)4月7日(rì)發布《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》婚姻家庭編解釋（二）（征求意見(jiàn)稿），對于近期審判的難點和熱(rè)點進行了規整。

一、“假離(lí)婚”的處理(lǐ)

關于适用《民(mín)法典》婚姻家庭編的解釋（二）（征求意見(jiàn)稿）正确的理(lǐ)清了假離(lí)婚的效力問(wèn)題，回歸了法律的基本法理(lǐ)。對于身(shēn)份行爲，不可(kě)以再争議(yì)。對于财産行爲，可(kě)以适用《民(mín)法典》同謀虛僞的意思表示規則進行處理(lǐ)。

第二條【對當事(shì)人(rén)主張“假離(lí)婚”的處理(lǐ)】夫妻登記離(lí)婚後，一方以雙方意思表示虛假爲由請(qǐng)求确認離(lí)婚無效的，人(rén)民(mín)法院不予支持。一方有證據證明雙方的意思表示虛假，請(qǐng)求确認離(lí)婚協議(yì)中有關财産及債務處理(lǐ)條款無效，并主張重新分(fēn)割夫妻共同财産的，人(rén)民(mín)法院應依法予以支持。夫妻一方的債權人(rén)有證據證明離(lí)婚協議(yì)中有關财産及債務處理(lǐ)條款存在民(mín)法典第五百三十八條、第五百三十九條規定情形，請(qǐng)求撤銷相(xiàng)關條款的，人(rén)民(mín)法院依法予以支持。

（一） “假離(lí)婚”逃避債務

案情介紹：債務人(rén)謝某欠債權人(rén)王某貨款142萬元，後王某向法院起訴要求歸還(hái)。謝某被訴後與其妻簽訂書(shū)面離(lí)婚協議(yì)，協議(yì)約定将現有房(fáng)産車輛(liàng)歸其妻梁某所有。王某認爲債務人(rén)謝某存在惡意轉移财産的行爲，導緻貨款難以執行到位，遂向法院請(qǐng)求撤銷雙方之間的财産約定。

法院經審理(lǐ)後認爲，案涉财産系債務人(rén)謝某與其妻梁某在婚姻存續期間所購(gòu)買，應視爲夫妻共同财産。債務人(rén)謝某在對債權人(rén)王某負有巨額債務的情況下，爲逃避執行，與妻簽訂離(lí)婚協議(yì)書(shū)，其中約定各自(zì)名下财産歸各自(zì)所有，債務由謝某負責償還(hái)，視爲對夫妻共同财産應得(de)份額全部放(fàng)棄，屬于無償轉讓财産行爲，該行爲對債權人(rén)的權益造成嚴重損害。債權人(rén)王某知曉自(zì)身(shēn)權益遭受侵害後，在法定期限内向人(rén)民(mín)法院行使撤銷權，且其訴訟請(qǐng)求僅涉及二人(rén)離(lí)婚協議(yì)中關于财産分(fēn)割的部分(fēn)，并不涉及雙方解除婚姻關系的人(rén)身(shēn)關系。據此，撤銷謝某與梁某簽訂離(lí)婚協議(yì)書(shū)中關于财産分(fēn)割部分(fēn)的約定。

離(lí)婚協議(yì)兼具人(rén)身(shēn)屬性和财産屬性雙重特性，對于人(rén)身(shēn)關系不能适用民(mín)法典中關于撤銷權的規定，但(dàn)涉及财産屬性部分(fēn)本質上屬于雙方意思自(zì)治的範疇，應受撤銷權的制約。債務人(rén)通過假離(lí)婚分(fēn)割财産的手段逃避債務、規避法律的行爲，屬于《民(mín)法典》規定的無效民(mín)事(shì)行爲的範疇，具有意思表示不真實；惡意串通、損害國(guó)家、集體(tǐ)或者第三人(rén)的利益；違反法律和社會公共利益；以合法形式掩蓋非法的目的四個特征，該民(mín)事(shì)行爲自(zì)始沒有法律約束力。

（《婚姻法》第四十一條規定，離(lí)婚時，原爲夫妻共同生(shēng)活所負的債務，應當共同償還(hái)。共同财産不足清償的，或财産歸各自(zì)所有的，由雙方協議(yì)清償；協議(yì)不成時，由人(rén)民(mín)法院判決）

（二）“假離(lí)婚”的法律風(fēng)險？

1.在法律上其實并不存在“假離(lí)婚”的形式存在，隻要婚姻雙方當事(shì)人(rén)依法辦理(lǐ)了離(lí)婚登記手續，婚姻關系即宣告解除，假離(lí)婚所産生(shēng)的法律後果等同于真離(lí)婚，雙方不再是合法的夫妻關系，不再具有夫妻之間的權利義務關系，雙方均取得(de)再婚的權利。“假離(lí)婚”一般情況下采取協議(yì)離(lí)婚的方式，但(dàn)不排除以訴訟離(lí)婚的方式達到更加逼真的效果。

2.“假離(lí)婚”期間所得(de)的财産，由于夫妻雙方的婚姻關系已經結束，因此屬于一方的個人(rén)财産，另一方無權再主張。若已經辦理(lǐ)離(lí)婚登記，沒有法定證據支持撤銷登記，或者又一方不願意複婚的，則婚姻關系不能恢複。

二、同居期間析産糾紛-“有條件(jiàn)”适用夫妻共同财産原則

“隻戀愛不結婚”的現代愛情觀不可(kě)避免地産生(shēng)同居期間财産糾紛，征求意見(jiàn)稿對同居期間的财産處理(lǐ)主要歸納爲兩點：一是各自(zì)的工(gōng)資獎金，繼承受贈财産、個人(rén)投資收益等，分(fēn)手時各自(zì)所有；二是共同購(gòu)置、投資收益及無法分(fēn)割的财産，根據貢獻大(dà)小等分(fēn)割，但(dàn)是需要照(zhào)顧女(nǚ)性一方及無過錯一方。征求意見(jiàn)稿作(zuò)出的規定是對現行法律的補充，有助于解決非婚姻關系中的财産分(fēn)割問(wèn)題。

（一）同居期間哪些财産可(kě)以分(fēn)割？

1.同居期間各自(zì)所得(de)的工(gōng)資、獎金、勞務報酬、知識産權收益，各自(zì)繼承或者受贈的财産以及一方單獨生(shēng)産、經營、投資的收益等歸各自(zì)所有;

2.雙方共同出資購(gòu)置的财産或者共同生(shēng)産、經營、投資的收益以及其他(tā)已經混同無法區分(fēn)的财産，根據财産的具體(tǐ)情況，并綜合考慮各自(zì)出資比例、貢獻大(dà)小等事(shì)實，按照(zhào)照(zhào)顧子女(nǚ)、女(nǚ)方和無過錯方權益的原則進行分(fēn)割;

3.同居生(shēng)活期間，一方因撫育子女(nǚ)、照(zhào)料老年(nián)人(rén)、協助另一方工(gōng)作(zuò)等負擔較多義務而請(qǐng)求另一方給予補償，雙方對此無協議(yì)約定且協商不成的，人(rén)民(mín)法院可(kě)以根據同居生(shēng)活時間、負擔相(xiàng)應義務投入的精力及對雙方的影(yǐng)響、同居析産情況、雙方經濟狀況以及給付方負擔能力、當地收入水平等事(shì)實，确定補償數額。

(二)同居關系是否受法律保護？能否構成事(shì)實婚姻？

同居關系不具有婚姻的效力，不受法律保護，同居關系的雙方不具有夫妻間的權利義務關系，不能以夫妻名義向對方主張财産分(fēn)配權、撫養權和繼承權。對于當事(shì)人(rén)向法院提起的解除同居關系的起訴，人(rén)民(mín)法院不予受理(lǐ)。隻有涉及同居關系期間财産分(fēn)割和子女(nǚ)撫養關系問(wèn)題時，法院才會依法受理(lǐ)。

至于同居關系是否構成事(shì)實婚姻，這個說(shuō)法是不成立的。不管同居期限的長短(duǎn)，都(dōu)隻能構成同居關系。其不是國(guó)家法律承認的夫妻關系，不受法律所保護。但(dàn)是按照(zhào)本次司法解釋的規定，同居關系在一定條件(jiàn)下依然受到法律保護，同居期間，女(nǚ)方照(zhào)顧子女(nǚ)和贍養老人(rén)，協助男方承擔一定工(gōng)作(zuò)負擔的，在雙方分(fēn)手後或者結束同居關系後，仍然可(kě)以要求南(nán)方給予一定的經濟補償。

三、基于婚姻贈與房(fáng)屋的處理(lǐ)

婚前或者婚姻關系存續期間，一方将其所有的房(fáng)屋變更登記至對方名下或者雙方名下，離(lí)婚訴訟中，該方請(qǐng)求對方返還(hái)的，人(rén)民(mín)法院應當根據當事(shì)人(rén)請(qǐng)求，結合贈與房(fáng)産目的，綜合考慮婚姻關系存續時間、離(lí)婚過錯、雙方經濟情況等事(shì)實，判決該房(fáng)屋歸一方所有，并參考房(fáng)屋市場價格由獲得(de)房(fáng)屋一方對另一方予以适當補償，但(dàn)雙方有特别約定的除外。

前款規定情形下，贈與人(rén)有證據證明受贈人(rén)存在欺詐、脅迫或者民(mín)法典第六百六十三條規定等情形，請(qǐng)求撤銷該約定的，人(rén)民(mín)法院應依法予以支持。

婚前房(fáng)産加名主要通過直接添加或者房(fáng)産贈與兩種方式，一般情況下，對于貸款買房(fáng)的人(rén)在銀行規定上是不允許添加名字，那麽可(kě)以通過婚前協議(yì)協商，對于房(fáng)産約定爲夫妻雙方共有的并且進行公證，在這種情況下，該婚前協議(yì)是具有法律效力的；還(hái)有就(jiù)是提前還(hái)清貸款，然後再進行更名。

對于此次《征求意見(jiàn)稿》，引起了社會上的廣泛討(tǎo)論，在此基礎上做出不同看(kàn)法。在法律的框架内，是沒有性别之分(fēn)，婚姻關系中更多地是保護弱勢群體(tǐ)利益，制度的不斷修改正是對社會問(wèn)題出現的不斷完善。