近期，著名書(shū)畫(huà)家範曾牽手小50歲美女(nǚ)，官宣再婚驚豔全網,如(rú)同在藝術(shù)界投下了一顆震撼彈，迅速占領了各大(dà)社交媒體(tǐ)的熱(rè)搜榜。由此想到十多年(nián)前範曾起訴的一起案件(jiàn)。

2010年(nián)5月26日(rì)，大(dà)連收藏家郭慶祥在《文彙報》發表了署名文章(zhāng)《藝術(shù)家還(hái)是要憑作(zuò)品說(shuō)話(huà)》，文中不點名地批評了當前美術(shù)界存在的“流水線作(zuò)畫(huà)”現象：“現在有一位經常在電視、報紙上大(dà)談哲學國(guó)學、古典文學、書(shū)畫(huà)藝術(shù)的所謂的大(dà)紅(hóng)大(dà)紫的書(shū)畫(huà)名家，其實也有過度包裝之嫌。這位名家其實才能平平，他(tā)的中國(guó)畫(huà)人(rén)物畫(huà)，不過是‘連環畫(huà)的放(fàng)大(dà)’，他(tā)畫(huà)來(lái)畫(huà)去(qù)的老子、屈原、謝靈運、蘇東坡、鍾馗、李時珍等幾個古人(rén)，都(dōu)有如(rú)複印式的東西······”6月24日(rì)，上海畫(huà)家謝春彥也在《文彙報》上發表署名文章(zhāng)《錢，可(kě)通神，亦可(kě)通筆墨耶？》，同樣未點名批評該書(shū)畫(huà)名家。

2010年(nián)9月，書(shū)畫(huà)大(dà)師(shī)範曾“對号入座”，一紙訴狀将郭慶祥、《文彙報》以及謝春彥告上法庭，并索賠500萬元。2011年(nián)4月22日(rì)，該案在北京市昌平區法院開庭。範曾訴稱，被告沒有任何事(shì)實依據地随意貶損原告名譽，侮辱原告人(rén)格，導緻原告的社會評價下降，在社會上造成惡劣影(yǐng)響，已構成了對原告名譽權的嚴重侵害，并給原告造成極大(dà)的精神痛苦。要求判令被告在《文彙報》向原告賠禮道歉，消除影(yǐng)響，恢複名譽；并判令第一被告賠償原告名譽精神損失費500萬元。

2011年(nián)6月7日(rì)，備受關注的“郭範案”在北京市昌平區人(rén)民(mín)法院一審宣判。原告範曾勝訴，法院要求被告郭慶祥在10日(rì)内向範曾書(shū)面道歉，并賠償7萬元精神撫慰金。聽到這個消息，第一感覺就(jiù)是：無聊，糊塗，法院判決結果無異于制造了一出現代文字獄，讓别人(rén)以後不敢再随意進行文藝批評了。本來(lái)，對于文藝批評，隻要不是惡意地捏造事(shì)實，對作(zuò)品的藝術(shù)性或作(zuò)者的藝術(shù)才能進行價值判斷，也談不上侵權問(wèn)題。至于造成其精神上的痛苦，可(kě)見(jiàn)其内在的修養離(lí)大(dà)師(shī)還(hái)有差距。由此想到兩個故事(shì)：

其一，蘇東坡在瓜州任職時，和金山(shān)寺的住持佛印禅師(shī)相(xiàng)交莫逆，經常一起參禅論道。一日(rì)，蘇東坡靜(jìng)坐(zuò)之後，若有所悟，便撰詩一首，遣書(shū)童送給佛印禅師(shī)印證“稽首天中天， 毫光(guāng)照(zhào)大(dà)千。八風(fēng)吹不動，端坐(zuò)紫金蓮”。八風(fēng)指的是利益、衰耗、毀謗、榮譽、稱贊、譏刺、受苦、受樂這八種境界。禅師(shī)從(cóng)書(shū)童手中接過詩作(zuò)，莞爾一笑(xiào)，拿筆批了兩個大(dà)字，叫書(shū)童帶了回去(qù)。蘇東坡見(jiàn)書(shū)童歸來(lái)，以爲禅師(shī)一定會贊賞自(zì)己修行的境界，急忙打開詩作(zuò)，卻赫然看(kàn)見(jiàn)上面寫着“放(fàng)屁”兩個大(dà)字，不禁怒火(huǒ)中燒，立刻乘船(chuán)過江，找禅師(shī)理(lǐ)論。船(chuán)到金山(shān)寺時，佛印禅師(shī)已在岸邊恭候多時。蘇東坡見(jiàn)禅師(shī)，大(dà)聲質問(wèn)：“大(dà)和尚！你(nǐ)我是至交道友，我的詩，我的修行，你(nǐ)不贊賞也就(jiù)罷了，怎麽可(kě)以惡語中傷？”禅師(shī)若無其事(shì)地反問(wèn)：“我罵你(nǐ)什麽了？”蘇東坡把詩上批的“放(fàng)屁”兩字拿給禅師(shī)看(kàn)。禅師(shī)看(kàn)過，哈哈大(dà)笑(xiào)：“哦！你(nǐ)不是說(shuō)‘八風(fēng)吹不動’嗎(ma)？怎麽‘一屁就(jiù)打過江’來(lái)了呢(ne)？”蘇東坡呆立半晌，終于恍然大(dà)悟，慚愧不已。

其二，蘇聯領導人(rén)赫魯曉夫有一次參觀展覽時，把抽象派畫(huà)家涅伊茲維斯特内伊的作(zuò)品說(shuō)得(de)一錢不值，認爲“一頭毛驢用尾巴也能比這畫(huà)得(de)好”。偏偏畫(huà)家本人(rén)在場，馬上直言相(xiàng)問(wèn)：“您不是藝術(shù)家也不是評論家，您有什麽根據說(shuō)這樣的話(huà)？”顯然，如(rú)果赫魯曉夫說(shuō)，畫(huà)家是用驢子的尾巴畫(huà)畫(huà)，這是個事(shì)實問(wèn)題。如(rú)果不屬實的話(huà)，構成捏造事(shì)實。而赫魯曉夫僅僅是在說(shuō)，還(hái)比不上驢子用尾巴畫(huà)，屬于價值判斷問(wèn)題。赫魯曉夫盡管既不是藝術(shù)家，也不是評論家，也可(kě)以進行藝術(shù)評價。這是他(tā)的自(zì)由，不會損害畫(huà)家的名譽權。後來(lái)，曆史也還(hái)了這個藝術(shù)家以公道，正是這個藝術(shù)家爲赫魯曉夫設計(jì)了黑(hēi)白(bái)各半的墓碑，象征赫魯曉夫一生(shēng)的功過是非，同時也爲自(zì)己的藝術(shù)道德樹(shù)立了豐碑。相(xiàng)比之下，我們的大(dà)師(shī)是如(rú)何的脆弱，一屁（批）就(jiù)打到法院去(qù)了。

如(rú)果進行文藝批評容易招惹官司的話(huà)，也不能進行主觀評價了，隻能在客觀事(shì)實的描述中暗寓主觀評價。比如(rú)，不能評論某著名歌唱家的歌唱得(de)好不好，隻能說(shuō)：“她是個唱大(dà)鼓戲出身(shēn)的女(nǚ)人(rén)。”這估計(jì)不會惹上什麽官司，第一，她是女(nǚ)人(rén)，誰也無法否認；第二，她确實是唱大(dà)鼓戲出身(shēn)的，這也是事(shì)實。如(rú)果連這個也不能說(shuō)，隻能采用魯迅先生(shēng)所說(shuō)的“哈哈”辦法，不願意講假話(huà)，也不能夠說(shuō)真話(huà)，隻有打着“哈哈”。今天天氣嗎(ma)？哈哈；某歌唱家的歌嗎(ma)？哈哈；範曾先生(shēng)的書(shū)畫(huà)嗎(ma)？哈哈，不能進行任何評論。

伏爾泰說(shuō)：“我不同意你(nǐ)說(shuō)的每一個字，但(dàn)我誓死捍衛你(nǐ)說(shuō)話(huà)的權利。”這就(jiù)是批評的自(zì)由，這才是大(dà)師(shī)的風(fēng)範。真正的大(dà)師(shī)，面對各種批評，應當保持一種淡定的心态，相(xiàng)信自(zì)己作(zuò)品的藝術(shù)價值，相(xiàng)信曆史會給予恰當的評價。動不動就(jiù)因别人(rén)的批評造成其精神上的痛苦，正好說(shuō)明其經不得(de)否定性的評價，過于看(kàn)重大(dà)師(shī)的名聲，甚至是過分(fēn)介意自(zì)己作(zuò)品的市場價值。即使赢了官司，又有何益，估計(jì)不會在藝術(shù)品市場行情看(kàn)漲，隻會讓自(zì)己蒙羞。還(hái)是應當多點“蘇（東坡）式慚愧”，不要一批就(jiù)打到法院去(qù)。至于法院本身(shēn)，也不要幹預文藝批評，不僅不能維護大(dà)師(shī)的名聲，反而賠進去(qù)司法的名聲，實在是得(de)不償失。