近日(rì)，一段“70歲老人(rén)吐槽年(nián)輕人(rén)在卧鋪下鋪挂簾子不讓人(rén)坐(zuò)”的短(duǎn)視頻引發網友關注，對此中國(guó)鐵路(lù)12306客服回應稱，沒有明确規定不能使用圍擋，不影(yǐng)響其他(tā)旅客情況下可(kě)以使用，但(dàn)需要跟各位旅客協商好。

關于火(huǒ)車下鋪“使用權”的争議(yì)在社交網絡上持續發酵，火(huǒ)車下鋪其他(tā)乘客到底能不能坐(zuò)？

根據我國(guó)《民(mín)法典》相(xiàng)關規定，乘客在購(gòu)買車票時就(jiù)和承運人(rén)，即鐵路(lù)公司之間建立了合同關系。車票上明确标注了乘客的座位或是鋪位信息，這實際上是對乘客在列車上擁有特定座位或是鋪位使用權的确認。從(cóng)法律層面上，上鋪的乘客并沒有權利直接坐(zuò)在下鋪上，而是需要取得(de)使用權人(rén)，即下鋪乘客的許可(kě)後，才可(kě)以坐(zuò)。

這份與鐵路(lù)運輸企業訂立的合同賦予了乘客對下鋪座位的合法使用權，主要包括但(dàn)不限于：在下鋪進行休息、睡眠、安全存放(fàng)個人(rén)物品，以及爲保障個人(rén)隐私和空間而采取的合理(lǐ)措施（例如(rú)安裝隔擋簾等），即隻要不違反鐵路(lù)運輸的相(xiàng)關歸檔，下鋪乘客對于自(zì)己所購(gòu)買的鋪位享有絕對的支配使用權。并且從(cóng)消費者權益保護出發，消費者購(gòu)買了下鋪，且下鋪的票價一般情況下高于中鋪和上鋪的價格，應當恪守公德，保障消費者的合法權益。 

在實際出行中，既要倡導尊重并保護自(zì)身(shēn)權益，也要明确權益邊界，盡量做到和諧共處。

“五一”小長假降至，很多家庭會選擇出行旅遊，在乘坐(zuò)交通工(gōng)具出行時，會涉及到哪些法律問(wèn)題，如(rú)何充分(fēn)保障自(zì)身(shēn)合法權益。

（一）高鐵“霸座”問(wèn)題

基于《民(mín)法典》第八百一十五條規定“旅客應當按照(zhào)有效客票記載的時間、班次和座位号乘坐(zuò)。旅客無票乘坐(zuò)、超程乘坐(zuò)、越級乘坐(zuò)或者持失效客票乘坐(zuò)的，應當補交票款，承運人(rén)可(kě)以按照(zhào)規定加收票款；旅客不支付票款的，承運人(rén)可(kě)以拒絕運輸。”第八百一十九條規定“承運人(rén)應當嚴格履行安全運輸義務，及時告知旅客安全運輸應當注意的事(shì)項。旅客對承運人(rén)爲安全運輸所作(zuò)的合理(lǐ)安排應當積極協助和配合。”且《鐵路(lù)運輸規程》第二十八條：鐵路(lù)運輸企業發現變造、僞造車票或者證件(jiàn)乘車，霸座或者其他(tā)擾亂秩序的行爲，應當及時報告公安機(jī)關。

當霸座者在故意情形下無理(lǐ)占座，且在乘務人(rén)員(yuán)調解的情況下，霸座者仍然占座而耍起無賴，霸座者負侵權責任和違約責任，其行爲違背了兩層法律關系，一是違反了其與鐵路(lù)公司之間的合同約定，即應根據所購(gòu)買的車票對号入座；其二侵犯了被霸座乘客的使用權，霸座者違反了《民(mín)法典》及《治安管理(lǐ)處罰法》。

高鐵霸座是一種不道德的行爲，更是一種違約行爲。爲保障自(zì)己合法權益，被霸座人(rén)可(kě)向承運人(rén)反映，并由承運人(rén)出面與霸座人(rén)溝通解決，承運人(rén)可(kě)要求霸座者讓渡座位或者補交票款，否則可(kě)以拒絕爲其運輸。甚者霸座人(rén)無理(lǐ)取鬧，甚至阻撓運輸，造成秩序混亂難以控制局面時，承運人(rén)可(kě)将其拉入黑(hēi)名單限制其乘坐(zuò)火(huǒ)車或者高鐵等。

（一）列車晚點

列車晚點賠償問(wèn)題：根據《民(mín)法典》第八百二十條“承運人(rén)應當按照(zhào)有效客票記載的時間、班次和座位号運輸旅客。承運人(rén)遲延運輸或者有其他(tā)不能正常運輸情形的，應當及時告知和提醒旅客，采取必要的安置措施，并根據旅客的要求安排改乘其他(tā)班次或者退票；由此造成旅客損失的，承運人(rén)應當承擔賠償責任，但(dàn)是不可(kě)歸責于承運人(rén)的除外。”即若列車因晚點造成旅客損失的，以其實際損失爲标準進行賠償。但(dàn)是如(rú)果晚點是由于不可(kě)歸責于承運人(rén)的原因發生(shēng)的，則承運人(rén)在及時告知和提醒旅客，采取必要的安置措施後，不需要進行賠償。

保障旅客知情權，承運方應當采取适當的信息公開方式，采取合适的應對機(jī)制。首先，維護每位旅客的知情權，如(rú)今乘車普及了實名制購(gòu)票、實名制電話(huà)，承運完全可(kě)以通過12306官網、發送短(duǎn)信，或者其他(tā)網絡平台，提前告知旅客延誤時間及後續處理(lǐ)流程。其次減少應對時間差問(wèn)題，車站(zhàn)窗(chuāng)口和網絡購(gòu)票渠道可(kě)以及時更新消息，授權開通辦理(lǐ)退改簽業務。最後完善應急管理(lǐ)站(zhàn)協同配合機(jī)制，與途徑各個站(zhàn)點地方交通運輸部門(mén)共同做好提前分(fēn)流，服務保障工(gōng)作(zuò)。

（二）自(zì)身(shēn)原因錯過應乘列車

《民(mín)法典》第八百一十六條規定了旅客與承運人(rén)之間的權利義務，同時也對旅客因自(zì)己原因導緻的後果進行了責任劃分(fēn)。在出行的路(lù)上，如(rú)果因爲各種因素導緻無法趕上高鐵或者火(huǒ)車，旅客可(kě)通過改簽和開車時間前退票的方式進行補救，挽回損失，保障自(zì)身(shēn)權益。

《民(mín)法典》第八百二十四條規定，在運輸過程中物品毀損滅失的，如(rú)果承運人(rén)有過錯的，應當承擔賠償責任。如(rú)果承運人(rén)已經盡到了巡視、提醒等義務時，财物被盜通常不承擔責任，此時無法向承運人(rén)追責。且《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑法》第二百六十四條規定，盜竊公私财物，數額較大(dà)的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年(nián)以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大(dà)或者有其他(tā)嚴重情節的，處十年(nián)以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收财産。

（一）管轄：火(huǒ)車上遭遇盜竊，由犯罪所在地的公安機(jī)關管轄。如(rú)果由犯罪嫌疑人(rén)居住地的公安機(jī)關管轄更爲适宜的，可(kě)以由犯罪嫌疑人(rén)居住地的公安機(jī)關管轄。行駛中的交通工(gōng)具上發生(shēng)的刑事(shì)案件(jiàn)，由交通工(gōng)具最初停靠地公安機(jī)關管轄；必要時，交通工(gōng)具始發地、途徑地、到達地公安機(jī)關也有管轄權。（《公安機(jī)關辦理(lǐ)刑事(shì)案件(jiàn)程序規定》第十五條：刑事(shì)案件(jiàn)由犯罪地的公安機(jī)關管轄。如(rú)果由犯罪嫌疑人(rén)居住地的公安機(jī)關管轄更爲适宜的，可(kě)以由犯罪嫌疑人(rén)居住地的公安機(jī)關管轄。犯罪地包括犯罪行爲發生(shēng)地和犯罪結果發生(shēng)地。犯罪行爲發生(shēng)地，包括犯罪行爲的實施地以及預備地、開始地、途經地、結束地等與犯罪行爲有關的地點;犯罪行爲有連續、持續或者繼續狀态的，犯罪行爲連續、持續或者繼續實施的地方都(dōu)屬于犯罪行爲發生(shēng)地。犯罪結果發生(shēng)地，包括犯罪對象被侵害地、犯罪所得(de)的實際取得(de)地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地。居住地包括戶籍所在地、經常居住地。經常居住地是指公民(mín)離(lí)開戶籍所在地最後連續居住一年(nián)以上的地方。法律、司法解釋或者其他(tā)規範性文件(jiàn)對有關犯罪案件(jiàn)的管轄作(zuò)出特别規定的，從(cóng)其規定。）

（二）盜竊數額的确定：列車上盜竊，屬于“跨地區運行的公共交通工(gōng)具上盜竊”，在跨地區運行的公共交通工(gōng)具上盜竊，盜竊地點無法查證的，盜竊數額是否達到“數額較大(dà)”、“數額巨大(dà)”、“數額特别巨大(dà)”，應當根據受理(lǐ)案件(jiàn)所在地省、自(zì)治區、直轄市高級法院、檢察院确定的有關數額标準認定。列車本身(shēn)是相(xiàng)對獨立的空間，列車内形成了與外界相(xiàng)對獨立的社會關系，因此在運輸中的交通工(gōng)具上盜竊應具有法律适用上的特殊性。在判斷盜竊數額問(wèn)題上，其一不可(kě)忽視列車空間上的相(xiàng)對獨立性，盡管列車具有位移性，由于其不斷行駛，會導緻公私财産在地域上的不确定性，在持續性盜竊中應将行駛中的列車作(zuò)爲獨立的空間進行分(fēn)析；其二列車具有社會關系上的相(xiàng)對獨立性，因各省市區之間經濟發展水平存在差異，現行規定下以省區爲界限劃分(fēn)盜竊數額标準，而行駛中的列車暫時形成的社會關系是相(xiàng)對獨立、穩定的，其從(cóng)整體(tǐ)上來(lái)看(kàn)與經過的省區經濟社會關系并不會直接産生(shēng)聯系。在運輸中的列車盜竊數額存在一定的特殊性，需要結合實際情況确定數額問(wèn)題。

（三）多次盜竊問(wèn)題：在一趟列車上多次盜竊，甚至在一節車廂内連續多次盜竊是否構成刑法上的多次盜竊？多次盜竊是指行爲人(rén)，在二年(nián)内盜竊三次以上的，應當認定爲“多次盜竊”。多次盜竊不以行爲人(rén)具有盜竊的慣常性爲前提，即不要求客觀上達到慣竊的程度。根據《最高人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)盜竊案件(jiàn)具體(tǐ)應用法律若幹問(wèn)題的解釋》第四條規定，對于一年(nián)内入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應當認定爲“多次盜竊”，以盜竊罪定罪處罰。多次盜竊中的“每次”并不是一次完整的盜竊犯罪，故而不能用連續犯的理(lǐ)論來(lái)解釋多次盜竊。多次中的“次”在客觀上應當理(lǐ)解爲一次獨立的盜竊行爲，在主觀上體(tǐ)現行爲人(rén)主客觀的一緻性。在列車運輸中，行爲人(rén)基于一個概括故意，連續多次實施盜竊行爲，隻要符合“多次”“盜竊”的認定，可(kě)構成刑法意義上的多次盜竊。

（四）扒竊的認定：《刑法修正案（八）》明确将扒竊以列舉的方式認定爲盜竊罪的罪狀之一，是行爲犯罪，隻要實施了扒竊行爲，就(jiù)構成犯罪。列車上更是扒竊行爲的多發場所，在認定标準上主要是：1.發生(shēng)的場所是公共地點或者公共交通工(gōng)具；2.扒竊的對象是受害人(rén)随身(shēn)攜帶的财物，既包括當事(shì)人(rén)帶在身(shēn)上的财物，如(rú)口袋中的錢包、手機(jī)等；也包括随身(shēn)放(fàng)在身(shēn)邊，伸手可(kě)及地方的财物，如(rú)放(fàng)在臨近座位上的包。

在認定列車上的扒竊應注意幾個問(wèn)題：其一避免作(zuò)擴大(dà)解釋，并不是發生(shēng)在列車上的盜竊案都(dōu)認定爲扒竊，扒竊的對象應限定爲“随身(shēn)攜帶”的财物；其二扒竊的認定是無需數額标準，在認定該行爲上，由于沒有财物數額的要求，其限定在被害人(rén)随身(shēn)攜帶的财物上，行爲人(rén)的主觀惡性和行爲本身(shēn)的社會危害性就(jiù)相(xiàng)對較大(dà)。

出行的路(lù)上，我們充滿了好奇與期待，不免也會遇到麻煩和煩惱，在合理(lǐ)維權的同時，尊重他(tā)人(rén)合法權益，共同營造和諧有序的出行環境。