由于國(guó)家房(fáng)地産政策和經濟形勢的不斷影(yǐng)響，房(fáng)地産企業紛紛“暴雷”，由由于房(fáng)地産企業破産程序涉及的債權債務關系複雜，主體(tǐ)較多，各方利益之間的平衡也更加困難，往往大(dà)多數房(fáng)地産企業選擇破産重整解決債務危機(jī)。但(dàn)是上市房(fáng)地産企業恒大(dà)、融創紛紛在美國(guó)提起破産保護，不同程度地涉及到巨額海外債務重組。海外提起破産保護和我國(guó)《企業破産法》規定的破産重整制度有什麽區别？本文以恒大(dà)、融創中國(guó)爲例，淺談破産重整和破産保護制度的區别。

一、案例引入

（一）恒大(dà)案：2021年(nián)上半年(nián)開始，中國(guó)恒大(dà)的債務風(fēng)險不斷顯露，資金鏈斷裂，2022年(nián)6月24日(rì)，佳盛環球向香港高等法院提出對中國(guó)恒大(dà)的清盤呈請(qǐng)，涉及債權金額爲約8.625億港元。一旦法院裁定清盤，中國(guó)恒大(dà)将進入境外破産清算程序。清盤，其實是爲了督促發行盤活資産，籌集償債資金的程序，直接進入清盤并不是債務人(rén)、債權人(rén)甚至法院想看(kàn)到的結果。2023年(nián)3月22日(rì)，中國(guó)恒大(dà)公布債務重組方案，發布關于具有約束力的重組條款清單。2023年(nián)8月17日(rì)，中國(guó)恒大(dà)向美國(guó)紐約市曼哈頓破産法院申請(qǐng)債權人(rén)保護，申請(qǐng)曼哈頓破産法院承認香港高等法院的破産重整程序。香港高等法院于2024年(nián)1月29日(rì)舉行針對中國(guó)恒大(dà)集團的清盤呈請(qǐng)聆訊，最終法院頒布清盤令。

（二）融創中國(guó)案：融創中國(guó)控股有限公司（下稱“融創”），注冊于英國(guó)開曼群島，在中國(guó)香港上市，發行紐約法管轄的美元債券。2023年(nián)9月18日(rì)，融創公告，境外債務重組表決會議(yì)中協議(yì)安排經債務總額的98.3%同意通過。2023年(nián)9月19日(rì)，融創根據《美國(guó)破産法》第15章(zhāng)向美國(guó)紐約南(nán)區法院申請(qǐng)破産保護，以獲得(de)美國(guó)法院對其在香港法庭的有關協安排重組的承認，進而使美國(guó)法院将中止并不再受理(lǐ)債權人(rén)訴訟，從(cóng)而保障融創的海外資産不被無序分(fēn)割。

不論是恒大(dà)還(hái)是融創中國(guó)在挽救債務的過程中，都(dōu)經過這樣一個流程，首先進行債務重組，其次向美國(guó)申請(qǐng)破産保護，最後由法院決定是否進入破産清算程序。

二、破産重整制度

我國(guó)《企業破産法》規定的破産制度主要包括破産清算、破産重整和破産和解三種制度，鑒于房(fáng)地産企業涉及主體(tǐ)多、債權債務關系複雜，業務範圍廣，直接進行破産清算不利于債權人(rén)權利的保障，因此房(fáng)地産企業通常選擇破産重整制度化解債務危機(jī)。在理(lǐ)解破産重整制度的時候有必要将其與債務重組進行區分(fēn)，破産重整制度和債務重組本質上都(dōu)屬于基于企業再生(shēng)的機(jī)會，通過引入投資或者各方當事(shì)人(rén)和解，挽救企業。但(dàn)是債務重組并不是法律概念，不是必須在公司破産後才能進行，是在公司經營出現困難時，經營管理(lǐ)人(rén)可(kě)以自(zì)主選擇進行重組，目的是保護公司的經營秩序。也就(jiù)是說(shuō)，破産重整是進行債務重組的一種手段，債務重組是破産重整的重要内容。類似于恒大(dà)、融創中國(guó)這樣的上市房(fáng)地産企業，化解債務危機(jī)的最好途徑就(jiù)是進行債務重組。理(lǐ)由是債務重組不是必須在公司破産後才能進行，是在公司經營出現困難時，經營管理(lǐ)人(rén)可(kě)以自(zì)主選擇進行重組，目的是保護公司的經營秩序

三、破産保護制度

在進行債務重組的過程中，爲什麽恒大(dà)、融創中國(guó)紛紛向美國(guó)法院申請(qǐng)破産保護？其實破産保護申請(qǐng)能夠保障債務重組的順利進行。破産保護制度規定在《美國(guó)破産法典》第11章(zhāng)和第15章(zhāng)，分(fēn)别規定對美企業和非美企業的破産保護。根據第11章(zhāng)，債務人(rén)向法院提出破産申請(qǐng)，“自(zì)動凍結”的法律機(jī)制即告生(shēng)效。上述制度即“破産保護”，在法院批準重組計(jì)劃後終止。根據第15章(zhāng)規定，對于非美國(guó)企業的破産保護制度，當美國(guó)法院對非美國(guó)企業的境外破産程序予以承認，該企業即可(kě)獲得(de)美國(guó)法院的救濟措施，在美國(guó)的相(xiàng)關訴訟程序中止，破産保護制度所依據的是禮讓原則，旨在承認外國(guó)法院的破産程序。以恒大(dà)爲例，恒大(dà)的注冊地爲英屬開曼群島，上市地在中國(guó)香港，發行的是美元債，因此恒大(dà)進行債務重組需要在美國(guó)申請(qǐng)破産保護，這一行爲的主要目的是避免恒大(dà)在資産重整的時候，遭到進一步的擠兌，從(cóng)而導緻資産持續縮水。

四、破産重整和破産保護制度的聯系與區别

事(shì)實上，在美申請(qǐng)破産保護和我國(guó)《企業破産法》規定的破産重整制度完全屬于兩個不同的制度，兩者之間沒有直接的聯系。雖然兩者都(dōu)是爲了挽救經營困難的企業，避免企業破産清算，保護債權人(rén)和其他(tā)利害關系人(rén)的利益的一項制度，但(dàn)是存在本質的區别。

首先，破産重整通常是針對那些可(kě)能或已經具備破産原因但(dàn)又有維持價值和再生(shēng)希望的企業。它需要由各方利害關系人(rén)申請(qǐng)，并在法院的主持下進行。而破産保護通常指的是破産申請(qǐng)被法院受理(lǐ)後對債務人(rén)産生(shēng)的法律效果，如(rú)自(zì)動停止(automatic stay)和撤銷規則(avoidance rule)等。

其次，破産重整是一個正式的司法程序，涉及法院的介入和監督，以及各方利害關系人(rén)的協商和利益調整。破産保護則更多指的是一種法律狀态，它爲企業提供了一定的保護，使其能夠在法院監督下繼續運營，同時制定出合理(lǐ)的債務償還(hái)計(jì)劃。

再次，破産重整可(kě)能導緻企業的債務重組，股權結構調整，甚至業務重組，目的是爲了使企業恢複盈利能力。破産保護則主要是爲了防止債權人(rén)采取進一步的追債行動，給企業一定的喘息空間，以便重新組織财務和業務。

總的來(lái)說(shuō)，破産重整是一種更爲積極主動的救助措施，而破産保護則提供了一種臨時的法律緩沖，兩者雖然在目的上有共通之處，但(dàn)在實施的程序和産生(shēng)的法律效果上有所不同。恒大(dà)和融創中國(guó)在美國(guó)提起的破産保護申請(qǐng)正是基于《美國(guó)破産法典》第15章(zhāng)，爲其順利進行債務重組提供便利，防止美國(guó)債權人(rén)的訴訟。