陳某乙與陳某甲均系再婚，雙方婚後因瑣事(shì)經常發生(shēng)争吵，陳某甲曾毆打陳某乙。
2010年(nián)4月，陳某甲出具保證書(shū)一份，内容載明：“今後我不最（再）提出離(lí)婚一事(shì)，并保證不打陳某乙，不打壞東西，要發生(shēng)今後離(lí)開家庭，不拿一分(fēn)錢離(lí)開，此保證同時發生(shēng)法律效力，以後我最（再）打陳某乙，她單方面提出可(kě)以離(lí)婚”。
2012年(nián)7月，陳某甲再次毆打陳某乙，緻陳某乙左耳外傷性鼓膜穿孔，經鑒定爲輕傷。
2013年(nián)3月，雙方經法院判決離(lí)婚。
2014年(nián)5月，陳某乙向該院起訴要求确認約定書(shū)（保證書(shū)）是雙方婚姻關系存續期間财産的書(shū)面約定有效。
2014年(nián)7月，法院判決支持陳某乙的訴請(qǐng)，該案經上訴後仍維持原判。
2014年(nián)11月，陳某乙向該院起訴要求判決雙方婚姻關系存續期間全部夫妻共同财産歸其所有。法院判決支持陳某乙訴請(qǐng)。陳某甲不服，提起上訴，被駁回。
2016年(nián)6月，陳某甲仍然不服，遂提出再審申請(qǐng)，稱保證書(shū)并非夫妻婚内财産約定，且保證書(shū)中所謂“不拿一分(fēn)錢離(lí)開”的含義應爲不拿貨币，而不包含房(fáng)産等其他(tā)夫妻共同财産。
2016年(nián)6月27日(rì)，浙江省高級人(rén)民(mín)法院出台 高法民(mín)一〔2016 〕2 号《關于審理(lǐ)婚姻家庭案件(jiàn)若幹問(wèn)題的解答》發布，認爲“婚姻關系存續期間，夫妻雙方訂立如(rú)一方發生(shēng)婚外情或實施家庭暴力等行爲，離(lí)婚時放(fàng)棄财産的協議(yì)，或者一方出具的前述内容的承諾或保證書(shū)，是對特定條件(jiàn)成就(jiù)後離(lí)婚時夫妻财産分(fēn)割的約定，非屬《婚姻法》第十九條規定的夫妻财産約定。參照(zhào)《婚姻法司法解釋（三）》第十四條“當事(shì)人(rén)達成的以登記離(lí)婚或者到人(rén)民(mín)法院協議(yì)離(lí)婚爲條件(jiàn)的财産分(fēn)割協議(yì)，如(rú)果雙方協議(yì)離(lí)婚未成，一方在離(lí)婚訴訟中反悔的，人(rén)民(mín)法院應當認定該财産分(fēn)割協議(yì)沒有生(shēng)效，并根據實際情況依法對夫妻共同财産進行分(fēn)割”的規定，一方在離(lí)婚訴訟中反悔的，對此協議(yì)、承諾或保證書(shū)的效力應不予确認”。

訴訟思路(lù)：
作(zuò)爲再審被申請(qǐng)人(rén)陳某乙的代理(lǐ)人(rén)，針對本案，制定訴訟思路(lù)如(rú)下：
一、研讀(dú)“保證書(shū)”内容，判斷其性質和效力。
保證書(shū)的性質屬于夫妻财産約定，結合已生(shēng)效判決書(shū)所确認的事(shì)實并詳細研讀(dú)本案相(xiàng)關庭審筆錄，可(kě)以認定保證書(shū)符合夫妻财産約定的法律規定；生(shēng)效判決認定保證書(shū)屬于夫妻财産約定，且陳某甲在庭審中亦曾予以承認。
二、研究本案請(qǐng)求權基礎，準确把握本案法律适用。
我方主張，保證書(shū)的性質屬于夫妻财産約定，故本案應适用《婚姻法》第十九條關于夫妻财産約定之規定。
三、運用社會調查等多種形式，增強法官的内心确信。
通過大(dà)量的随機(jī)的社會調查，證明常人(rén)對保證書(shū)（約定）中不拿一分(fēn)錢離(lí)開意思的理(lǐ)解普遍是“淨身(shēn)出戶，什麽财産都(dōu)不要”或“什麽财産都(dōu)不要就(jiù)離(lí)開”。即保證書(shū)（約定）中不拿一分(fēn)錢離(lí)開就(jiù)是陳某甲放(fàng)棄夫妻任何共同财産，淨身(shēn)出戶，即全部财産歸陳某乙。
 
審理(lǐ)結果：
法院經審理(lǐ)後，裁定駁回陳某甲的再審申請(qǐng)，維持原判決。

案号：（2016）浙06民(mín)再26号
辦案律師(shī)：王旭山(shān)