杭州偉東實業有限公司與施谷青、錢江股東損害公司債權人(rén)利益責任糾紛一案，最初杭州偉東實業有限公司與杭州振甯農産品發展有限公司因買賣合同糾紛達成調解協議(yì)，由振甯公司支付偉東公司貨款，在執行過程中，振甯公司利用法人(rén)的有限責任，逃避執行，李江華律師(shī)查詢了振甯公司内檔，知悉其股東抽逃出資。故豐國(guó)律所律師(shī)李江華代理(lǐ)杭州偉東實業有限公司（原告）進行起訴。經過精心準備，李江華律師(shī)一、二審均出庭代理(lǐ)，人(rén)民(mín)法院認定被告抽逃出資，應在抽逃出資的本息範圍内對杭州振甯農産品發展有限公司債務不能清償的部分(fēn)承擔補充賠償責任。
 
案情介紹：原告與杭州振甯農産品發展有限公司的買賣合同糾紛經杭州市江幹區人(rén)民(mín)法院調解達成《民(mín)事(shì)調解書(shū)》（2016浙0104民(mín)初1020号），杭州振甯農産品發展有限公司未履行生(shēng)效法律文書(shū)，原告遂申請(qǐng)強制執行。杭州振甯農産品發展有限公司無财産可(kě)供執行。經查，杭州振甯農産品發展有限公司認繳注冊資本500萬元，其中被告施谷青認繳出資245萬元，占股49%；被告甯波市振甯牧業有限公司認繳出資255萬元，占股51%。2015年(nián)7月29日(rì)，杭州振甯農産品發展有限公司做出《股東會決議(yì)-關于同意轉讓股權的決定》，被告甯波市振甯牧業有限公司将其所有的未到位的245萬元股權轉讓給被告錢江，未到位的10萬元股權轉讓給被告施谷青；同日(rì)，杭州振甯農産品發展有限公司變更《公司章(zhāng)程》，确認被告施谷青以貨币方式認繳出資245萬元，以受讓股權方式認繳出資10萬元，占股51%，于2015年(nián)8月7日(rì)前到位；被告錢江以貨币方式認繳出資245萬元，占股49%，于2015年(nián)8月7日(rì)前一次性足額交納。杭州振甯農産品發展有限公司的工(gōng)商檔案（内檔）和《公司基本情況》，證實三被告均未履行出資義務，杭州振甯農産品發展有限公司認繳的500萬元注冊資本均未到位。三被告的行爲嚴重影(yǐng)響了杭州振甯農産品發展有限公司的償債能力，故原告要求三被告承擔杭州振甯農産品發展有限公司不能清償的債務承擔責任。訴訟過程中，原告申請(qǐng)調取了浙江中孜會計(jì)師(shī)事(shì)務所有限公司出具的浙中孜驗字2014第458号《驗資報告》，《驗資報告》顯示被告施谷青、甯波市振甯牧業有限公司于2014年(nián)11月21日(rì)通過貨币方式實際繳納了對杭州振甯農産品發展有限公司的出資，杭州振甯農産品發展有限公司已經收到上述兩個股東的全部實收資本共計(jì)500萬。且銀行賬戶明細顯示當日(rì)該500萬元全部轉出。
 
訴訟策略：
1、通過查詢驗資報告，施谷青與甯波市振甯牧業有限公司實際繳納了貨币出資，但(dàn)又于同日(rì)将出資額悉數轉出，其對資金轉出的行爲未能作(zuò)出合理(lǐ)解釋，依據《最高人(rén)民(mín)法院關于适用﹤中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法﹥若幹問(wèn)題的規定（三）》相(xiàng)關規定，其構成抽逃出資；
2、雖然甯波市振甯牧業有限公司在案涉借款發生(shēng)前已轉讓其所持有的杭州振甯農産品發展有限公司股權，但(dàn)公司股東有足額繳納出資的法定義務，瑕疵出資的股東對公司補足出資的義務不因股權轉讓而免除，甯波市振甯牧業有限公司作(zuò)爲杭州振甯農産品發展有限公司的發起人(rén)以及原始股東之一，仍應在抽逃出資的本息範圍内對杭州振甯農産品發展有限公司債務不能清償的部分(fēn)承擔補充賠償責任。
其次，被告錢江在明知原股東甯波市振甯牧業有限公司未履行出資義務的情況下受讓股權，并且其在成爲股東之後亦未按照(zhào)變更後的公司章(zhāng)程履行其出資義務，應當根據《最高人(rén)民(mín)法院關于适用﹤中華人(rén)民(mín)共和國(guó)公司法﹥若幹問(wèn)題的規定（三）》第十三條之規定，在未出資本息範圍内對公司債務不能清償部分(fēn)承擔補充賠償責任。
 
最後結果：一審支持了李江華律師(shī)的代理(lǐ)意見(jiàn)，判決被告施谷青、錢江、甯波市振甯牧業有限公司對杭州振甯農産品發展有限公司不能清償的債務承擔補充賠償責任。二審判決駁回上訴，維持原判。
 
案号：（2016）浙0102民(mín)初4281号、（2018）浙01民(mín)終836号
 
承辦律師(shī)：李江華
 
    本案亮點：股東損害債權人(rén)利益承擔責任的成功案例、抽逃出資的認定