案情簡介：
杭州盤古自(zì)動化系統有限公司在2001年(nián)4月9日(rì)申請(qǐng)注冊了商标，享有注冊商标專用權，核定商品類别爲第9類：集成儀表，工(gōng)業自(zì)動化控制系統，并一直在生(shēng)産銷售的産品中使用商标。但(dàn)盤古公司發現被告百度公司所有并經營的百度網站(zhàn)搜索欄中輸入“盤古記錄儀”、“盤古無紙記錄儀”、“杭州盤古生(shēng)産的記錄儀”、等關鍵詞進行搜索，在搜索結果列表頁面的頂部和底部顯著位置的“推廣鏈接”區域均出現“盤古記錄儀專業生(shēng)産廠(chǎng)家杭州盟控儀表”的搜索結果。點擊該搜索結果鏈接，均指向盟控公司主辦的網站(zhàn)頁面，該頁面下公開展示被告盟控公司生(shēng)産的無紙記錄儀産品。

律師(shī)意見(jiàn)：
律師(shī)将“百度”、“盟控儀表”等網頁委托公正機(jī)構進行了證據保全，證明了被告惡意侵害盤古公司商标專用權的事(shì)實。
律師(shī)認爲，盟控公司亦是一家位于杭州市的從(cóng)事(shì)自(zì)動化儀表開發和生(shēng)産的公司，與盤古公司有直接競争關系。其将盤古公司擁有專用權的商标用于廣告宣傳中，刻意将其描述成“盤古記錄儀”的生(shēng)産廠(chǎng)家，誤導消費者，侵犯了盤古公司的商标專用權。被告百度公司在其網站(zhàn)上發布上述廣告，亦侵犯了盤古公司的商标專用權。
法院認爲：盤古公司系注冊商标專用權人(rén)。該商标現處于有效期限内，故盤古公司享有注冊商标的專用權。該商标雖系文字、字母、圖形的組合商标，但(dàn)“盤古”漢字無疑系該組合商标的最主要組成部分(fēn)，構成區别于其它标識的最顯著特征，“盤古”已構成商标的近似商标。盟控公司作(zuò)爲與盤古公司的同行競争者，故意将與注冊商标近似的“盤古記錄儀”選定爲百度網站(zhàn)的競價排名關鍵詞，導緻在百度網站(zhàn)上以“盤古記錄儀”、“盤古無紙記錄儀”、“杭州盤古生(shēng)産的記錄儀”、“杭州盤古生(shēng)産的無紙記錄儀”、“盤古商标記錄儀”、“盤古商标無紙記錄儀”、“杭州盤古公司無紙記錄儀”、“盤古牌記錄儀”等爲關鍵詞進行搜索所得(de)排名首位的搜索結果“盤古記錄儀專業生(shēng)産廠(chǎng)家杭州盟控儀表www.mkong.com.cn”指向盟控公司網站(zhàn)的連接，使用戶誤入盟控公司網站(zhàn)，從(cóng)而吸引網絡用戶對其公司網站(zhàn)的注意力，誤導公衆對盤古記錄儀與盟控儀表是否具有一定關聯性産生(shēng)混淆。盟控公司的上述行爲已構成對盤古公司的注冊商标造成其他(tā)損害的行爲，侵犯了盤古公司的注冊商标專用權。

判決結果：
判決被告杭州盟控儀表技術(shù)有限公司賠償原告杭州盤古自(zì)動化系統有限公司經濟損失及爲制止侵權支出的合理(lǐ)費用共計(jì)人(rén)民(mín)币50000元并在該公司官網刊登聲明，消除影(yǐng)響。

案号：（2011）杭濱知初字第11号
代理(lǐ)律師(shī)：謝凱